本期杂志付印，用了一篇劳动仲裁专家对中英仲裁机制比较研究的长文，很有见地，截取其中一段，适合农村办厂的项目。以飨博友。文章举了不少有趣的例子，从中也可窥两国对劳资纠纷的处理模式的差异。

案例一：一小公司周末有一重要客户到访，进行签约前的考察，公司有两个熟悉签约项目的技术骨干，一个生病住院，公司要求另一个周末加班做好接待工作，但该雇员拒绝。客户考察期间，公司其他接待人员由于不懂技术不能够很好地解释客户的问题，致使合同未签成。去了解员工抱怨背后的因素是什么。公司以此为理由，解雇该员工。争议发生后，纠纷。在劳动法院审理过程中，该雇员对于不加班不能给予合理解释，处于被动局面，因而接受ACAS（咨询调解仲裁服务局）调解，以公司在其离职证明中不写入此内容为条件，撤销诉讼。

案例二：一公司解雇一个保安，出现纠纷，在ACAS调解的过程中，该保安提出公司的看门狗跟他很多年，已有了感情，希望公司能够将狗送给他。狗成了调解成功与否的筹码，经过调解，问题圆满解决。

如果这样的案子发生在中国，结果会是什么样的？

案例一的结果可能正好相反，因为我们会认为加班应当自愿，且未加班与合同未签成之间没有法律上的因果关系，哪怕是损失再大，责任也不能算到不加班的员工头上，公司的解雇会被认定非法。

对于案例二，我们会认为狗的问题不属于劳动争议范围，劳动纠纷诉状。而作出不予处理的决定。（当然，中国的员工们大概也没有如此浪漫，炒鱿鱼了，还要求送条狗只。这个案例说明的是英国调解机制的灵活性，而无它意。）