一、案情简介

　　郑某现年24岁，在某机械厂工作已6年，已婚，有一小孩，丈夫在外地工作。顾某现年25岁，未婚，前一年多进厂为郑某徒弟。顾某和郑某在一起工作半年之后，相互产生爱慕之心情。郑某虽已婚，但多次向顾某许诺，若顾某愿意与她结为夫妻，郑某立即与其夫。顾某不但愿意与郑某结为夫妻，而且愿意负担抚养其孩子。顾某得到郑某的许诺后，为表示诚意，年底到保险公司为本人和郑某投保了人身意外伤害保险，保险金额各为3000元。郑某的指定受益人为顾某，顾某的指定受益人为郑某。月余后，顾某又为本人和郑某投保了20年期简易人身保险各4份，每人保险金额为16印元，两人的指定受益人均为郑某的孩子。次年3月1日，郑某告之顾某她与其夫已办妥，请顾某择选吉日成亲。顾某择4月1日，郑某完全答应，顾某向亲朋好友四处奔告，准备完婚。一切嫁娶准备妥当，只等吉日到来。3月29日，郑某突然告诉顾某，他们不能，原因是其夫对她很体贴，离婚手续未办。顾某听后气晕倒地，尔后顾某精神恍忽，不能上班，经医院检查为间歇性精神病。就此事郑某和顾某开始产生对抗情绪。4月15日2时许，顾某将准备好的炸药包藏在内衣里，走进郑某的车间，大吵大闹，并强行将郑某拖出车间。俩人出车间后，顾某将炸药包导火线点燃，迅速跑至郑某背后，将郑某紧紧抱住。一声巨响，血肉飞溅，双双命亡。

　　郑某和顾某死亡后，双方亲属要求保险公司给付保险金。其理由是：这起爆炸事件对郑某和顾某都是意外事故，属保险责任。从郑某来说，她上班期间被顾某强行拉出车间外，郑某不知顾某身藏炸药包，才在思想上和行动上无丝毫准备，所以郑某的死亡是由意外事故造成的。从顾某来讲，他被医院诊断为间歇性精神病患者，而精神病的起因则是由郑某造成的，精神病患者的行为也属意外事故。况且，顾某的爆炸行为是在精神病发作期间实施的，更应列为意外事故。

　　保险公司没有答应，只说先研究一下。

　　二、对处理本案的三种意见

　　保险公司根据现场查勘、医院证明、死因调查和死者亲属的要求，组织人险业务人员对此案进行讨论，围绕下列三个问题：

　　第一，分析此案是否属于意外事故;第二，分析精神病患者的行为是否属意外事故;第三，假设此案属于意外事故，其保险金应给付于谁。

　　经过大家讨论，可归纳为三种意见：

　　第一种意见认为，此案不属于意外事故。其理由为：一是郑某和顾某因恋爱而未达到结婚的目的，顾某面子丢尽，精神刺激太大，矛盾激化导致爆炸事件，因此，不屑意外事故，属故意犯罪行为。二是从郑某和顾某爆炸身亡看，似乎与人身意外保险条款中的爆炸范畴相适应，但从实质上分析，这起爆炸是人为行为，与条款中所指的爆炸有性质上的区别。人身意外伤害保险合同中规定：“被保险人在保险单有效期间，由于外来的、剧烈的、明显的、突然的意外事故所造成的人身伤害”属于责任范围。而郑某和顾某的死亡则是顾某蓄意谋划的爆炸。三是顾某携炸药包对郑某进行私怨报复，本身含有自杀和故意犯罪动机。根据《中华人民共和国刑法》第11条：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。”第15条第2款：“间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。”的规定，顾某虽然患有间歇性精神病，但从他实施的爆炸行为来看：他没有在精神病发作时实施，而是从准备到爆炸都是在精神正常情况下进行的。因此不能说是意外事故。四是郑某的被害也不属于意外事故，因为造成这起爆炸的原因，是郑某引起的。根据所述四点理由，这起爆炸不屑意外事故，所以不能给付保险金。