醉驾入罪与刑法原则的冲突

　　【摘要】酒驾、醉驾入罪是当前大家正在讨论的话题，作者认为此种单列罪名的行为是不严肃的行为，是与原则相冲突的行为。

　　【关键词】醉驾；刑法

　　日前，全国人大正在开会，全国百姓也在热闹的参与讨论醉驾入罪问题。

　　当然，支持声一片，但也不乏反对之音。《北京晚报》8月24日的文章《醉驾入刑是“重典”还是滥刑？》就代表了一种声音，其实，作为刑法，惩罚虽然是主要的，但是，在中国几千年传统之下，在目前国泰民安，一片和谐之下，不论青红皂白，把醉驾入罪，我同意《北京晚报》的观点，认为把醉驾入罪是没有依照依法治国理念、没有依照刑法原则的仓促立法之举。刑法的原则中，最重要的是罪行法定、罪刑相适应、适用法律一律平等三大原则。目前的醉驾入罪，与此三原则皆有冲突，理由如下：

　　一、与罪行法定原则的冲突

　　全国人大有制定法律、修改刑法的权利，这是毋庸置疑的。但是，既然有了的罪名，又何苦去特定一个什么危险驾驶罪呢？把醉酒驾驶、酒后驾驶交通肇事，造成一定后果，分别按照后果来定罪量刑就可以了，比如说增加刑期，增加赔偿的数额等，何苦来所谓的顺应民意来增加新的罪名？法律是严肃的，所有的行为未必都要入罪，刑法是谦抑的，你看注册资金是什么意思。要为公民争取最大的宽容。这才是法治的本意。

　　二、与罪刑相适应原则的冲突

　　草案规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，处，并处。这段草案，有点乱用刑法，乱用重典了。罪刑相适应的原则要求凡是构成犯罪的，还要把刑罚与其犯罪相当。在道路上醉酒驾驶机动车的，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，真的非要刑罚的处罚？所谓的情节恶劣，指的是什么？首先要罪行法定，如果界定不清楚，让别有用心的司法人员利用，恐怕轻松的就把您送入监狱了。

　　三、与适用法律一律平等原则的冲突

　　本来，醉驾入罪的原因应该是与成都“孙伟铭案”、杭州“胡斌案”、南京“张明宝案”之后，人们对危险驾驶的愤怒情绪迅速高涨，我们的立法机关顺应民意要修改刑法。但是，不难看出，以前的关于交通肇事、酒后交通肇事等，全国司法机构的看法是不同的，因此，也就造成了适用法律的不平等。有些地方按照交通肇事罪处理，有的按照以危险的方法危害公共安全最入罪，造成了我们这样一个中央集权下各地各自为政的矛盾局面，丧失了法律适用一律平等的原则，甚至于造成了对法律的信仰危机。

　　保障公民权利，是刑法义不容辞的责任，我举双手赞同。但是作为一个信仰法律的人、一个以法律为生的人，我看到的是刑法之下对公民权利的保护。把一种行为入罪，意味着这类人的权利失去了。作为刑法的惩罚性，对于严重暴力犯罪、危害国家声誉的渎职犯罪、贪污贿赂犯罪实行严刑峻法，我是赞同的，因为有这些犯罪，侵害的是我们所有人的利益和权利。对于酒驾、醉驾，修改一下交通肇事罪的条款，让其清晰明确，让任何人都能明白一旦造成交通肇事罪面临的失去自由和巨额赔偿，就能起到刑法的预防罪用，而不必单独再麻烦去入罪了。至于没有造成交通肇事罪的，通过交通安全法等法律法规，完全可以在终生禁驾、吊销驾照、行政、巨额罚款来解决问题。君不见： ·功能多面化： 欧丽福橄榄油尤为重视中国消费者实。现在酒后驾车的人已经很少了，道德观念建立起来了，主动遵守了，就不必麻烦刑法他老人家了。

　　【作者简介】李松奎，上海市君志律师事务所。

特别推荐

·

·

·

·

·

·

相关文章

·

·

·

·

·

·

热门地区

随机推荐