赡养费是一成不变的吗？

作者:杨建武 时间:2011-12-10

案情

原告**

委托代理人杨建武律师。

被告&&

原告与其原丈夫有四个子女，长子每月工资1400元，次子在国外工作，长女与原告素无来往，次女为下岗工人。原告原丈夫为公司退休职工，每月退休工资1000余元。次子由于在外地工作同时也是为了支持被告买房，按每月300元的标准一次性预付了15年原告的赡养费给被告，原告及其原丈夫在被告家生活居住。 年 月 日，原告与其四个子女签订赡养协议，协议约定自原告搬出另住之日起，被告在每月1日将原告次子预先支付的每月300元赡养费给原告，原告有重大病情四个子女另议，该份协议双方当事人均签字认可。 年 月 日，四兄弟姐妹签订了一份协议，协议约定自年 月 日起，原告次子预付的每月300元生活费中150元留在被告处作为被告父亲的生活费，剩余150元由被告转付给原告，另外被告本人每月给付原告生活费100元，共计每月支付250元给原告；另原告若有重大病情由四个子女协商解决，该份协议有四个子女的签字认可，但原告未签字认可。年 月，原告由于与其原丈夫离婚搬出单独居住，被告每月支付250元赡养费给原告。

原告诉称：由于自己年老体弱多病，无劳动能力又无退休费，生活消费支出增加，且被告收入已增长，创业故事视频。其原丈夫有退休工资足以养活自己，被告无需向其支付赡养费，次子已预付了赡养费给被告，长女与自己素无来往，次女自身生活困难，此次放弃对其他三子女的起诉，不列该三人为本案被告，故诉请法院判令被告每月增加赡养费至600元（含原告次子预付的300元）给原告以维持其正常生活，同时要求被告负担原告大病医疗费的一半及本案诉讼费。

被告辩称：关于原告的赡养问题分别签订过两份协议，协议中确定次子预付的每月300元生活费中有150元是给其父亲的，协议原告的重大疾病费用由四个子女共同协商解决；被告只承担四个兄弟姐妹中其应尽的赡养份额义务，且其妻子患病，自己也生活困难，只同意每月支付330元赡养费给原告（含原告次子预付的每月150元）。

做法

一、全面收集有利证据，为诉请奠定坚实的证据基础。针对本案原告代理人认真分析案情后全面收集了有关证据，以支持原告诉讼请求。一是收集原告看病证据，以证明原告体弱多病；二是到被告单位调取被告工资证据，以证明被告每月工资1400元；三是申请法院到银行调取被告父亲退休工资证据，以证明其退休工资状况；四是收集原告次女的下岗证，以证明确已下岗；五是向法庭言明，被告提交的赡养协议同时作为原告提交的证据，以证实原告单独居住后，被告应按协议将原告次子预付的每月300元赡养费给原告。

二、力促调解，维护家庭社会的稳定和谐。本案中原告为了解决自身生活问题，诉前曾多次向所属社区和街道申请低保。由于不符合低保条件，未能如愿。迫于生计原告不得已才向法院诉请增加赡养费。针对本案系家庭纠纷这一特殊情况，原告代理人曾多次做当事人的思想工作，以求调解解决该纠纷，即至开庭以后仍在做当事人的工作，希望调解结案，以求达到法律效果和社会效果的有机统一。然被告只肯每月增加30元赡养费，与原告要求相距甚远，致使本案最终未能调解解决。

三、充分阐述代理意见，维护当事人合法权益。在全面了解本案的基础上，原告代理人依据本案的事实和法律发表了如下代理意见：一是关于要不要增加赡养费的问题？代理人当庭提交了江西省城镇居民月消费性支出标准即每月726.45元，而原告现有的赡养费是250元/月，与标准相差很大，严重影响到原告的正常生活，从而有力地说明了增加原告的赡养费具有紧迫性和必要性；二是关于赡养费增加到多少合适的问题？代理人认为：诉请中原告要求增加至每月600元，仍少于江西省城镇居民月消费性支出标准，原告诉请金额合理、合法，应予支持；三是关于600元赡养费由谁支付的问题？代理人认为：（1）赡养父母是子女应尽的义务，尽管原告有四个子女，但每个子女的赡养条件和赡养能力有不同，条件好的，能力强的多尽点赡养义务符合法律精神，原告暂时放弃向两个女儿追索赡养费的权利并不违法；（2）根据原告与四个子女签订的赡养协议，原告次子预付的每月300元赡养费应由被告转付给原告，同样，作为长子的被告也应按同样的标准向原告支付赡养费；（3）根据被告的收入状况，被告具有向原告每月支付300元赡养费的能力；（4）原告原丈夫每月的退休工资有1000余元，足以养活自己，其子女可以不再向其支付赡养费；（5）原告四个子女签订的赡养协议因未得到原告的签字认可，对原告不产生效力。因此，由被告向原告每月支付600元（含原告次子预付的每月300元）赡养费具有事实和法律依据，应予支持。四是关于原告大病医疗费的问题？代理人认为：大病医疗费往往费用高昂，仅从赡养费中无力支付，因此需另行给付，给付的方法可以参照赡养费由原告两个儿子各半负担的精神，由原告两个儿子各负担一半；另外，尽管大病医疗费可以等到实际发生后另行起诉，但为了避免今后再起纷争，应在本案中一并判决为宜。

判决

法院大部分采纳了代理人的意见，判决：

一、被告每月给付原告赡养费600元（含原告次子预付的每月300元赡养费）；

二、原告以后的疾病医疗费用待实际发生后凭票据由被告承担40%。