本报记者黄洁

　　第13个国际知识产权日前夕，北京市高级人民法院知识产权庭组织相关部门就版权保护进行研讨。会上，出版社审查义务如何界定成为各方讨论的焦点。

　　原告相晓冬曾在《中国经营报》发表过《追击品牌泡沫》一文，提出4个关于知名度和美誉度的不等式。文章发表3年后，中信出版社出版的成君忆所著《水煮三国》一书中，未经其允许使用了上述文章。为此，相晓冬将成君忆和中信出版社一并告上法庭。

　　北京市朝阳区人民法院审理发现，《水煮三国》一书中的确使用了相晓冬独创的关于知名度和美誉度4个不等式及其说明文字，不过内容不足200字。法院认为，成君忆未经原告许可使用其创作内容的行为显然构成侵权。可是，侵权内容不足200字，只占全书千分之一，比例非常小，出版社确实难以就此作出审查。法院最终认定，出版社已经尽到合理注意义务，无需承担侵权责任。

　　北京市第一中级人民法院知产庭法官芮松艳认为，根据著作权法，出版社应对其出版行为的授权、稿件来源、署名和出版物内容尽到合理注意义务，而出版图书中侵权复制的比例，应该作为影响注意义务的重要因素，如果作品仅仅是抄袭了一小部分，要求出版社要承担注意义务，显得要求过高。

　　法官樊雪也认为，出版社编辑认知能力和经验毕竟有限，在浩瀚如海的图书市场，要求其必须要发现几十万字的图书中那区区几百的侵权文字，要求太高。因此，抄袭比例、原告享有权利的图书在相关行业的知名度、市场销售渠道和销售对象等，应该成为判断出版社是否尽责的依据。

　　在强调出版社审查义务的同时，专家们还认为，作者规范写作义务不应被弱化。人民出版社法律事务部主任李冰表示，出版社在审查书稿价值的同时要审查内容，大段抄袭容易发现，微小改动则不易发现。因此，建议通过增加作者抄袭违法的成本约束其规范创作。

　　中国作家协会作家权益保障办公室主任吕洁认为，目前，侵权者的侵权成本太低，作者抄袭他人的作品被出版，应更多要求作者承担责任而不是出版社。

　　本报北京4月26日讯

来源: 法制日报——法制网（责任编辑:李纪平）