法制网记者 丁国锋 马超

法制网通讯员 华灵芾

　　“凑够一撮人就可以走了，和红绿灯无关。”这是近期倍受关注的“中国式过马路”词条解释。与此同时，与之相伴的违法驾驶、野蛮驾驶等问题引发的道路交通事故也在马路上演绎着。记者今天从江苏省无锡市惠山区人民法院获悉了这样一组数据，2013年1月至4月，该院共受理机动车交通事故责任纠纷385件，同比上升25.8%；受理交通肇事案件12件，已达去年审理总数的三分之一，其中11件致人死亡，1件致人重伤。

　　这些道交悲剧，折射出的是车祸之殇，还是人祸之痛？

　　违法野蛮驾驶致道交事故频发

　　在今年审理的12件交通肇事案件中，有一起案件让惠山法院民一庭副庭长、主审道交案件多年的法官周小娇感到非常惋惜。2012年8月的一天，35岁的包工头张某在倒车时，既没有观察路口的交通信号灯，也没有注意看中置倒车镜和右侧后视镜，只是瞥了一眼左侧后视镜。仅倒了两三米，就撞上了一名老人，造成老人因颅脑受伤死亡。

　　“惠山法院辖区大部分为农村，近年来，随着经济水平的提高，农村地区机动车日益增多，而机动车驾驶员的违法驾驶、野蛮驾驶是道路交通事故多发的重要原因。”周小娇告诉记者。

　　“如张某一样，一些机动车驾驶员，有的未经正规培训，只是跟随他人学习一些简单驾驶技巧后就上路行驶，有的自以为经验老到，不顾路况，车速极快，胡闯乱撞，超车、抢道、占道、猛拐等情形屡屡发生。”周小娇说，机动车野蛮、违法驾驶而导致的道交事故，要占所有道交事故的三至四成。

　　事故中行人存在过错情况普遍

　　在惠山法院今年受理的385件机动车交通事故责任纠纷中，车辆与行人相撞发生的事故约占三分之一，其中，开车人要负全部责任的仅4成左右，行人一方存在过错的情况普遍存在。

　　“特别是一些老年人，自身行动比较迟缓，反应能力较差，却还频频违反交通规则，闯红灯、横穿马路、在非机动车道甚至机动车道内行走，这些缺乏自我保护意识的行为亦是事故发生的重要原因。”周小娇说。

　　85后小刚几年前大专毕业后在无锡找了份工作，每天骑电瓶车从租住地赶往地处惠山区前洲街道的公司。去年3月的一天，他下班后骑着“小电驴”急急忙忙往家赶。眼看要经过一个红绿灯间隔时间较长的十字路口，为了不等红灯，小刚加快了行驶速度，却与一个跑着小碎步横穿马路的老太太正面相撞。

　　事后，公安机关发现，因使用较久，小刚电动车的前刹车效能已经变差，即便刹车，也难以及时控制车速。虽然事发时小刚的车速并不快，可由于是正面撞击，老太太还是因伤势过重去世了。

　　“这起事故中，小刚疏于观察路面情况，又驾驶了存在安全隐患的车辆，应负主要责任，但被害人‘闯红灯’亦存在过错，她的死亡原是一场可以避免的悲剧。”周小娇说。

　　道路配套设施及管理亦存缺位

　　周小娇认为，除了上述两大原因，道路配套设施和管理未及时到位亦是道路交通事故高发的另一原因。

　　2012年年初，刚考上驾照的李先生买了一辆小轿车。去年4月的一天，李先生开着爱车驶上了一条新造的马路。新路中间造有绿化带，种了不少高大的树木，正当李先生听着小曲时，前方的道路突然多出一条岔道，一辆电瓶车陡然出现在他的视线中，两车来了个“亲密接触”。

　　李先生认为，自己和对方都没有违反交通规则，但那条岔路太过突兀，加上绿化带中的树木遮挡了视线，最终导致了车祸的发生。由于该路段未装有监控，交警部门无法对该起事故作出认定，双方只能诉至法院。

　　“随着经济水平的发展，近年来农村地区的道路建设得到明显改善，但相关配套设施和管理并未及时到位。”周小娇说，一些道路交通标志和交通标线不清楚、人行道与非机动车道混同、未装有监控，一些道路设计不合理，如在绿化带种植过密的高大树木遮挡了驾驶员的视线，还有一些不该设有岔路的区域开设有岔路。

　　“这些问题不仅导致了道交事故的高发，更使事实难以查清，事后责任认定难度加大，而当事人往往各执一词，矛盾难以化解。”周小娇说。

　　道路交通案件审理存在“四难”

　　“不论是道路交通事故纠纷，还是交通肇事案件，审理中都存在不少难点，给‘案结事了’带来不少阻力。”周小娇无奈地说，此类案件审理存在送达难、审理难、调解难、执行难四大难点。

　　民事案件的道交纠纷往往被告人数众多，肇事驾驶员、车主、车辆挂靠单位都可能是被告，且其中不少案件是外地过境车辆发生事故，外地保险公司不予配合，事故发生后，不少被告无力或不愿承担高额的民事赔偿而外出躲避，且原告通常无法提供被告的实际居住地址，法院送达时极易遇到本人不在、父母家人拒收、地址不详等问题，直接影响了审理工作。

　　“我去年审理的一起道交案件，被告人多达6人，我选择了直接送达、留置送达、公告送达等不同的送达方式，同时还加强了法律释明工作，消除抵触情绪，尽可能提高案件的送达成功率。”周小娇说。

　　而在审理中，由于涉诉主体较多，责任主体往往牵涉到登记车主、实际车主、借用人或者是承租人、雇佣人、保险公司等多方，且大多涉及保全、伤残鉴定、多被告主体送达等情况，案情错综复杂；同时，道交案件的证据来源，主要依据交警部门的现场勘验证明资料、责任划分和认定，在事故发生后，调查不细致或者缺少监控录像等有力证据时，对事故责任难以定性，都给案件审理带来困难。

　　“我们在调解此类案件时，发现一些原告不能正确评估双方的过错程度，仅凭个人意愿‘漫天要价’，加上保险公司参与调解的积极性不高，被告方赔偿能力较弱等因素，案件调解的难度陡增。”周小娇说，道交案件一旦进入执行程序，被申请执行人往往履行能力差，而且不少案件的被申请执行人是外来务工人员，流动性较大，难以查找其行踪和具体下落，使得案件执行也是困难重重。

　　避免道路交通悲剧需强化路权

　　汽车、卡车有机动车道，电瓶车、自行车有非机动车道，行人有人行道。按理说，机动车、非机动车和行人都有相应的路权，任何一方都不能侵犯他方的交通空间。但是，为什么道交悲剧频频上演？

　　“在道路资源有限的背景下，各方相互争夺、吞噬他方‘路权’的情况比比皆是。”华东政法大学教授郑云瑞说，如行人不看红绿灯，不走斑马线；机动车经常在人行道、非机动车道上横冲直撞；一些司机不遵守交通法规，做出闯红灯的疯狂举动等等。