套牌车买了保险肇事也能获赔来源： 作者： 时间：2010/11/24 推荐交通事故律师： 投保车辆出了车祸，保险公司以车辆是“套牌”为由，只肯赔一小部分。多次理赔不成的车主郑先生便将保险公司告上法院。日前，梅州市中级人民法院做出终审判决，判令保险公司全额赔付。 套牌车肇事保险公司拒赔 2007年10月底，房地产。梅县人郑某驾驶货车途经白渡镇南华桥时，遇
投保车辆出了车祸，公司以车辆是“套牌”为由，只肯赔一小部分。多次理赔不成的车主郑先生便将告上法院。日前，梅州市中级人民法院做出终审判决，判令保险公司全额赔付。 套牌车肇事保险公司拒赔 2007年10月底，梅县人郑某货车途经白渡镇南华桥时，遇对面来车紧急靠边，一辆迎头而来的躲闪不急，对比一下房地产。10岁儿童谢某兴从摩托车上摔下被车碾过，抢救无效死亡。后经梅县交警大队认定：郑某所驾驶的货车为套牌车，超载且在靠边通行时未减速，是导致事故的主要过错方，其应承担事故的主要责任。随后，郑某自愿一次性赔偿死者家属11.3万元。 接着，郑某向保险公司申请理赔，保险公司以其车为套牌车为由拒绝支付赔偿。据了解，郑某在2007年4月与保险公司签定了机动车强制险合同和07版机动车商业保险合同，其中约定第三者责任险保险金额为20万元。保险公司在受害人抢救期间已预付了8000元医疗费用。此后，郑某一直与保险公司交涉，希望拿到更多的赔偿，始终未果。2009年，郑某一纸诉状将保险公司告上法庭。 法院判决保险公司全赔 庭上，保险公司辩称：郑某的货车是套牌车，由于交强险没有明确套牌车不能买保险，所以保险公司可在交强险范围内赔付郑某的损失。但根据双方签订的《机动车商业保险》合同中的责任免除约定，因为郑某投保的不是正牌车，所以保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。 对此，郑某认为自己在购买保险时，向保险业务员口头说明货车是套牌车，业务员也没说套牌车不能获得赔偿。保险公司在事后也承认肇事车就是承保车辆，无论是交强险还是商业险，保险公司都应该赔。 法院审理认为，保险公司未能提交相关证据，证明其在订立合同时已特别向郑某明确说明了上述免责条款，故该条款对郑某不产生效力，商业险部分也应赔付给郑某。据此，法院依法判决保险公司应支付剩余保险赔偿款10.5万元。
3、规定政府违法行使权力的法律责任，完善行政法制监督机制和行政法律救济机制。知识经济需要政府权力，但又最忌政府权力的滥用。滥用的表现形式可能是越权，可能是失职，可能是违反法定方式和程序行使权力，可能是基于不正当的动机和目的行使权力等。因此，行政法对滥用行政权力的行为必须设定法律责任，设定监督和救济机制。法律责任是滥用行政权力者对其违法行为应当承担的法律后果，如撤销违法行政行为、责令履行法定职责、赔偿损失等。监督是国家对行政权力的行使者进行的制约，如权力机关的监督、行政机关的监督、司法机关的监督等。救济是国家为合法权益被违法行政行为侵害的行政相对人设定的补救途径。如行政申诉、行政复议、行政诉讼等。要保证政府权力的合法行使，保障知识经济的正常运行，就必须以行政法规定严格的责任机制，完善的监督机制和有效的救济机制。 二、知识经济与行政法基本原则的定位 行政法基本原则是指贯穿于具体的行政法规范之中，体现行政法基本价值观念的准则，它是在行政法调控行政权的过程中形成的。随着社会经济的发展，行政权干预经济的范围和方式的变化必将引起行政法基本原则的发展。具体说来，要保障政府行使行政权干预经济的行为既满足知识经济发展的客观需求，又不偏离行政法治的轨道，就必须遵循下列原则：（一）合法干预原则（略）（二）合理公正原则（略）（三）适度干预原则（略）（四）有效激励原则（略）（五）公开原则（略）（六）效率原则（略） 三、知识经济与行政法制度的创新 随着知识经济时代的到来，必将引起行政法制度的创新，这是社会发展的客观要求。从我国的实际情况来看，已被广泛运用的行政处罚制度、行政许可制度、行政裁决制度、行政强制制度、行政责任制度等，在知识经济条件下仍有其适用之必要，但要根据知识经济的要求调整其内容，使之与知识经济的发展相适应。如就行政处罚制度而言，要对那些侵犯知识产权和利用某些技术手段从事危害公民人身、财产安全的违法行为，及时予以制裁，以维护好知识经济秩序；就行政责任制度而言，不仅要求政府对其越权和滥用权力的行为承担法律责任，而且要求政府对其不履行宏观调控职责，不为知识经济的发展积极提供指导与服务等失职行为承担法律责任。行政指导制度、行政合同制度、行政奖励制度、行政服务制度、行政协调制度、行政扶持制度等在知识经济条件下，大有用武之地，亟待加强和完善，这些制度也是现代行政法富有价值且需要深入开拓的领域。 （一）行政指导制度 行政指导是指行政机关为了实现一定的行政目的，在其主管的行政事务范围内，依照国家的法律和政策，为引导行政相对人的活动而实施的，对相对人不直接产生法律效果的非强制性行为。②在现代社会，政府对社会经济生活的干预日趋增多，干预方式也越来越灵活多样，除了单纯的行政强制外，还出现了行政指导、行政合同之类的非强制性的积极行政方式，有效地弥补了行政强制的不足。与具有法律强制力的行政命令不同，行政指导是不具有法律强制力的柔性行政行为。它主要以示范、劝告、建议、鼓励、指示等非强制性方式，通常还辅之以利益诱导，向行政相对人施加作用和影响，促使其为或不为一定行为，以此达到行政目的。行政指导“以其柔和的、富含民主的色彩，既体现了政府行为之目的性，又兼顾市场经济之自由性”。③“它既是现代行政法中合作、协商的民主精神发展的结果，也是现代市场经济发展过程中对市场调节失灵和政府干预双重缺陷的一种补救方法。”④因此，行政指导这种新的基于相对人同意或协作而发生作用的非强制性的行政管理方式，就成为完善和丰富现代市场经济条件下行政管理方式的一种理性选择。 在知识经济时代，由于科学技术迅速发展等原因，在社会、经济领域常常有一些新情况缺乏具体的法律规范来调整，加之某些情况下采用单纯的法律手段并不能有效地发挥调整作用，即存在法律低效区域，⑤这时由行政机关主动采取劝告、说服、建议等不直接产生法律效果的非强制性行政指导措施，进行积极有效和灵活机动的干预和调节，乃是必要与明智之举。这样做，一方面可以降低行政成本，另一方面也能更好地满足现代社会经济发展而对公共行政的客观需求。同时，由于政府在掌握经济信息、科技信息、政策等方面的优越性，通过实施行政指导能有效地引导相对人在经济活动中作出正确的行为选择，从而有利于促进知识经济的健康发展。 （二）行政合同制度 行政合同又称行政契约，是指行政机关为了履行行政职能，实现特定的行政管理目标，与公民、法人或其他组织之间经过协商，在意思表示一致的基础上所达成的协议。行政合同兴起的现实基础主要是由于经济的发展带来政府职能的扩张与转变，进而带来政府管理方式上的变化。行政合同作为一种柔和的、富有弹性的管理手段，既不象行政命令那样僵硬，容易窒息个人、组织的积极性；又不象民事行为那样自由随便，难以贯彻国家意志。它比行政命令更能为被管理者接受，更有利于公务的推行；同时，它吸收了民事行为的灵活性而舍弃了其随意性。它是双方当事人的自由协商和行政权优益性的有机统一。政府采用行政合同的方式管理经济，既能实现国家公共行政的目的，又不致于破坏经济活动本身的秩序，这是行政合同能够盛行于今世的魅力所在。行政合同作为一新型的行政管理手段因其具有的民主性、柔和性、非强制性，交通事故。较大程度地代表了平等、独立、民主、责任、宽容的人文精神，能有效地调动政府与公民双方的积极性，有助于减少摩擦，降低行政成本，提� |
 |
|
|
律师加盟热线：400-8919-913 |  |
律信通 |
|