上 诉 状 上 诉 人（一审被告）： =县==乡人民政府法 定 代 表 人： ===，乡长。被人（一审原告）： ===，男，25岁，汉族，=县==镇===村人，住本村。上诉人因不服“=县人民法院（2004）浚民二初字第231号民事书”（下称一审判决书），现依据本案事实与法律规定，提出上诉，理由是：一审判决书在没有基本事实依据的情况下，依据2002年5月15日“中共=县县委（2002）29号文件”中已将乡镇七所八站（包括水利站）人财物划归各乡镇政府为由，判决上诉人承担债务是错误的。其一，本案中被上诉人仅提供了原水利站工作人员在发票背面签署姓名的一纸发票来证明债权债务的存在是不客观的。众所周知，发票是消费者在支付价款后由商家所出具的支付价款的凭证，而不应是法律意义上的债权凭证，且本案中被上诉人提供的发票也不具有债权凭证的实质特征，在被上诉人没有提供原水利站及其工作人员所出具的欠款手续之前，一审判决便认定债权债务关系的存在是错误的。其二，一审判决既认定债权产生于2001年4月4日，又依据2002年5月15日才印发的中共=县县委的“29号文件”来确认原水利站与上诉人的隶属关系并判令承担责任，自相矛盾。现在的问题是，且不论“29号文件”的实际落实情况，仅就文件所确定的2002年5月5日为基本时点，上诉人是否应对2005年5月15日之前原水利站的所有行为承担责任呢？责任的承担不具有朔及力是一个基本的规定，不知一审判决究竟在追求什么？

其三，被上诉人代 理 词 尊敬的审判长、审判员： 依照法律规定，我们受河南黎光