>
>
“贩毒大鳄”洗脱重罪与“疑罪从无”
“贩毒大鳄”洗脱重罪与“疑罪从无”作者:王田 时间:2012-02-04 查看(0) 评论(0)
“贩毒大鳄”洗脱重罪与“疑罪从无” 本报记者 苏楠 一名涉嫌贩毒7．6万克海洛因的犯罪嫌疑人在法律援助律师的帮助下，成功洗脱罪名，日前被广州市中级法院按照“疑罪从无”原则判决无罪，现已被释放。这则消息引起了法律界人士及社会各界的关注，很多人看了这则消息后颇有感慨。2月14日，北京市律师协会刑事业务专业委员会4名资深律师与新闻记者，就这一案件进行了座谈。几位律师对此案中的“疑罪从无”原则的历史延革、法律依据以及该原则贯彻实施情况、产生的社会效应及其深远意义等谈了各自的看法。 “疑罪从无”原则的正确 实施是司法的巨大进步 记者：广州一案中法院所依据的“疑罪从无”原则应如何理解？ 北京律协刑事业务专业委员会主任、君泽君律师事务所许兰亭律师：所谓“疑罪从无”，就是在某一案件中，存在着证明被告人有罪和无罪的证据，但这些证据达不到刑诉法规定的定罪标准，又无新证据，在审判中就应做出指控证据不足，犯罪不能成立的无罪判决。在我国，“疑罪从无”原则在1996年修订的刑诉法中已经得到确认，按刑诉法第一百六十二条的规定，如认为某人有罪，必须事实清楚，证据确实充分，如达不到这个标准，既证据不足，就不能认定被告人有罪，就像广州这一案件中，既有有罪证据，也有无罪证据，这种情况就应按“疑罪从无”原则做出无罪判决。 “疑罪从无”是根据“无罪推定”原则引申出来的，“无罪推定”是个很古老的法则，最早是由意大利人贝卡利亚提出，法国大革命胜利后，在人权宣言中也提出“无罪推定”。1966年，《公民权利和政治权利国际公约》亦规定了“无罪推定”，再如一些地区性的条约、公约中，如欧洲人权公约都有该项原则，所以说它是国际性的原则。 “无罪推定”原则还有几个引申的原则：比方说，既然说法院判决前对任何人都不认为有罪，那么犯罪嫌疑人就应该有沉默权；另一个引申的原则就是举证责任，即由控方负举证责任，控方指控某人有罪，就应由控方拿出有罪证据，而不应让被告自己去证明自己无罪；再一引申原则就是“疑罪从无”，这一般是从“无罪推定”的大原则下引申出来的。 北京律协刑事业务专业委员会委员、北京京鼎律师事务所主任张星水：“疑罪从无”原则吸收了西方“无罪推定”原则的精神，毫无疑问，这项原则在我国刑诉法中的确立，是司法的一大进步。这项原则在我国刑诉法中具体体现在三个方面： 一、刑诉法第十二条规定：“未经人民法院依法审判，对任何人不得确定有罪”，这是“疑罪从无”的前提。 二、刑诉法第一百四十条规定了补充侦查的次数以2次为限，对于补充侦查的案件，人民检察院仍认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。这是“疑罪从无”原则在审查起诉阶段的体现。 三、刑诉法第一百六十二条第三款规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控犯罪不能成立的无罪判决”，这是“疑罪从无”原则在审判阶段的最终确立。 从以上规定中不难看出，“疑罪从无”在我国具有明确的法律依据，那为什么广州这个案件按“疑罪从无”判决后会引起普遍关注呢？我认为原因有三：1、贩毒嫌疑人涉案数额过大，一旦罪名成立可定死罪；2、此案系法律援助案件，辩护律师的无罪辩护意见能够被法院采纳实属不易；3、通过广州这个案件，也反映了“疑罪从无”原则在我国司法实践中贯彻执行情况并不理想，重口供轻程序现象还时有发生。所以我赞同“宁可错放，不可错判”的观点，因为错判危害性大于错放，放过真正的罪犯而冤枉好人会影响整个司法公正。因此，要避免冤假错案，应该坚持“疑罪从无”原则。 许兰亭律师：我补充一点，在有的案件中，因嫌疑人达不到有罪标准，你知道工伤伤残鉴定申请书。按“疑罪从无”判决无罪后，以后如有了新证据，证明嫌疑人确实犯罪了，根据最高法院有关司法解释：检察机关可以重新起诉，法院也可重新受理。在我国刑事法律中，没有“一事不再理”原则，所以，不管过多长时间，只要没过诉讼时效，发现新的犯罪事实后还可重新起诉。 “疑罪从无”在我国司法 实践中尚未得到充分体现 记者：既然“疑罪从无”在我国刑诉法中早有相关规定，就应当严格依法办事。作为律师，你们在执业中是否遇到此类案件，处理情况如何？ 北京律协刑事业务专业委员会委员、北京普中国法律师事务所张青松律师：据最高法院统计，去年全国有多起案件是做出无罪判决的案子，仅山东省就有1700多起。但从实践中看，应判无罪的案子还应超过这个数字。而且这些案件中还包括那些虽然已被法院宣判无罪，但公安却不放人的案件。前段时间，河南某地就有这种案子，法院判了无罪，家属去接人时却被告知，法院虽判了无罪，但现已被公安又重新立案了。这说明一个观念，就是个别司法机关不允许自己承认错误，这个观点是令人无法理解的。 另外，我认为值得一提的是，广州一案还说明律师在辩护中发挥作用越来越大了，现在律师作无罪辩护比较多，公检法系统也有人提出不同看法，认为律师动辄就作无罪辩护，好像谁都无罪。其实，律师做无罪辩护，一是从实体上辩护；二是从程序上辩护，即从“疑罪从无”角度辩护，就是说，他可能是犯罪，但在证据不充足或有疑点的情况下，我们提出无罪辩护应该是可以理解的。 北京律协刑事业务专业委员会秘书长、北京炜衡律师事务所李肖霖律师：我认为不论是可疑的被告还是被确定有罪的被告，他们在法律上都享有一定权利，一是程序公正的权利；二是获得公正审判的权利；三是公正适用法律的权利。“疑罪从无”原则的确立应该说是对我国过去几十年刑事法律的一个重大修改，以前个别执法机关确有这种情况：即不能认定某人无罪或者他自己不能洗脱罪名，也不轻易放人，仍要长期关押，甚至有被关押16年的例子。这种长期关押的做法其实是在法院判决前嫌疑人已先受处罚了，等于是“未判决先执行”。因为关押本身就是丧失自由的处罚。所以说广州一案判决结果表明了我国司法的巨大进步，但这个进步在现实中还体现得不很理想，我在执业中确实遇到嫌疑人被按“疑罪从有”处理的情况，有时一些犯罪嫌疑人虽然罪名不能成立，但仍要被长期关押，这说明当事人应该享有的公正适用法律的权利有时还未得到体现。广州一案的判决结果对我们律师界来讲，确实感到欣慰，毕竟司法实践在不断进步。 完善配套措施 确保“疑罪从无” 记者：“疑罪从无”原则体现了bN9T滃\r;蜈會揷%关帆&
\r 6~}%狺裶)C&2慒曛鈯娊%* a釀垓@戕庋檃槳*V=芜:O隋窤淲5慨vKTh:髴|鹏 ?<灤:尯倪煻锳R禌kj稡喅
P縥7飩 t*/婇躱 塤:臠#a噄齡yk玂x纬 !)搳末缥鮍摍0騫窵k7zB"楸 败mG復nf芰I50茉齜CV篙蒫Eい奷5 珡壡d e0P箶w1膓44A圿,XK殮p娭u%^齡W轡敩颀==l妴R'旭嵯礆Xb渕倠L虊mv锳o6e鄍ib;足/w鄦z鼪韓I磄i4蘩E员烦處jYtD镼)鵳 |