所谓"以房养老"，通俗点讲就是把自己的房产卖给公基金管理中心，然后以租赁的形式继续在原房屋居住，而养老的资金就是房产出售所得减去租金的剩余款项。直到老人驾鹤西去，房产归公基金管理中心所有。在具体执行中，无论是贷款形式的"倒按揭"，还是先过户的"以房养老"，其本质皆是卖房养老。我认为，"以房养老"并非是替代现行的养老制度，而是作为一种辅助和补充手段。民政部此时会同12个部门讨论养老工作进展，着实让我感到一丝隐忧。

"以房养老"在70年产权制度下难以实施

正如银监会负责人所讲，中国现有的制度房屋产权只有70年，在中国"以房养老"模式不适合推广。根据相关法律规定，土地使用权的续期必须重新批准，并重新缴纳土地出让金，否则土地上附着的建筑物都将被政府无偿收回。细想想，如果一个现在25岁的年青人，贷款30年，等到他退休时，房产所在的土地使用权已经出让了至少37年以上，因为这其中还要包括开发商的买地、建房、出售这段时间在内。等到该青年还清30年房贷，需要养老之时，房产的使用期限已经所剩无几，以如此残缺的住房来出售养老，显然既不现实，也不可靠。

还有，就算中国的房价一直保持高位泡沫不灭，现在的房奴也会遭遇一个非常尴尬的困境，那就是房子是否能顺利被"抵押"或"倒按揭"出去?我们知道，"以房养老"的一个预设基本前提是，当一个人年老时，刚还清房贷时，他的房子仍足够值钱，可以顺利地重新入市，并以高价出售给年轻一代的买房者。但是如今中国的城市老龄化不断加剧，在年轻人相对减少的人口结构逐渐显现的背景下，这一逻辑很可能不会实现。城市中老年人越来越多，年轻人增长缓慢，房价如何可能长期维持"上行"?

最后，连住建部官员都无奈的承认:中国的商品房平均寿命仅30年。恐怕当代年轻房奴还清贷款之日，即是房屋质量隐患频发之时，如今就算是新建商品房出频频出现支持墙体的钢筋被拉长、墙体开裂、渗水、屋漏，更不要说30年后，面对这样的房产质量，有多少人会花钱购买你的房产，以供你"以房养老"呢?恐届时公基金管理中心也不愿去接这种房产吧。

我们的养老保障制度怎么了?

民政部等12个部门与全国政协开会讨论养老工作进展，并热心地大力鼓吹"以房养老"模式，这不禁引起我们的警觉。众所周知，由于1997年养老保障制度改革之时，政府没有承担相应的转制成本，个人账户的资金很多被挪用去发放退休人员的的养老金，导致个人账户的空账运行规模已达1.3万亿以上，而且这一缺口正在急剧扩大，可以预见将来很有可能出现发不出养老金的现象。在此背景下，民政部等部门在讨论"以房养老"，难免让人有逃避责任的猜测，否则百姓的钱将来怎么花，你为啥那么上心?

"以房养老"只是在社会养老保障体系下的一个补充，让老年人的晚年生活更加美好、更加有质量，如果把中国民众的养老问题全都推给"以房养老"显然有违公平的原则。历史造成的养老基金缺口，普通民众本身就是受害者，现在政府不去想着如何加大财政投入，迅速弥补这个漏洞，而是将中国养老保障的个人账户的大窟窿给普通民众来承担，这无论如何也说不过去。

养老大计事关千家万户的福祉，人老了要有所养，是世界各国普世的价值观，以我国政府一年10万亿的财政收入来看，只需稍微在每年财政支出的行政费用中省出这点钱，应该不是难事。如果再让垄断国企，这个共和国的长子适当上缴一些企业红利，相信养老金的缺口会越来越小，也不必非动老人们"晚退休"和"以房养老"的脑筋了。

西方国家的社会保障体系是对民众从摇篮到死亡的全程保障，这会导致政府债台高垒，用于社会保障的费用无法降低，德国的财政支出的70%用于民众的保障制度建设。而中国则面临的是社会保障体系还很薄弱，养老基金漏洞急需填补的窘境。我们要建立以社会养老保障为主导，居民的房产、股票、汽车等有价资产为辅的一种养老模式。如果仅想靠民众自身的"以房养老"来解决中国的养老问题，显然是不现实，也是不可能的。

热点新闻