此外，还有一个案例，也被有关专家学者称为冷暴力，并反映出一些不同认识和看法。其案例是：李某是经人介绍和丈夫王某认识的，王某在机关工作，李某也有着一份不错的工作。婚后不久，丈夫王某便以和李某没有共同语言，无法沟通为由，搞起“婚外情”，长期不回家，即使回家也不与妻子李某说话，后来干脆与妻子分床而卧。这种状况 一直维持到孩子10周岁。尽管这样，李某都没有想到用法律解决婚姻问题，甚至当“第三者”发短信给李某，要求她从婚姻中退出时，李某仍然没有离婚的想法。  有关学者在评述这一案例时，有这样一段话：在一些家庭里，暴力形式已不仅仅局限于拳脚相加、头破血流，另一种更有伤害力的隐性家庭暴力让许多妇女“痛在心里口难开”。李某的丈夫长期不与其说话，不尽丈夫的义务，并公然与“第三者”交往，在精神上对李某造成的伤害比显性暴力更大，但李某竟然忍受了十几年，不能不令人叹息。 家庭暴力与整个社会文明的发展格格不入，其影响远远超出了家庭范围，广大妇女可充分利用《宪法》、《》等法律来维权，受害方有权要求损害赔偿（包括精神赔偿），甚至可以追究施暴者的刑事责任 。

    从上述各种观点和案例中，对冷暴力的表现形式和责任可归纳如下：不说话或语言交流降到最低限度；不接触或疏远；漠不关心对方；懒于做一切家庭工作；用语言辱骂或威胁对方；分居；停止或敷衍性生活；对财产毁坏，扣留钱款，拒绝支付各种日常开支帐单；与第三者同居；等等。同时认为，冷暴力也要承担赔偿责任等。

    首先，需要明确指出的是，冷暴力的提法缺乏科学性，我们是不赞成“家庭冷暴力”提法的。暴力的基本含义，就是武力的意思，是一种粗鲁、野蛮的武力行为。《现代汉语词典》对“暴力”解释为“强制的力量；武力”（《现代汉语词典》第42页，商务印书馆，1995年版）。其基本特征就是对他人实施强制力或武力行为。其行为方式只能是作为。所谓冷暴力，就是凉对方、冷对方。基本特征就是对他人不理不睬。其行为方式只能是不作为。把这些不动手或只动口的行为，也称之为暴力，显然是不准确的。暴力就是暴力，不是暴力就不是暴力。什么冷暴力，实际上就是伪暴力、假暴力、非暴力。

    由于冷暴力的提法缺乏科学性，在实践中，容易混淆视听，制造司法混乱，削弱反暴力的立法价值，损害妇女权益的保护，可谓有百害而无一益。

    一、“家庭冷暴力”提法，容易混淆视听

    “家庭冷暴力”把所有的感情不和或感情上的不友善现象都视为暴力，实际上否认了现行立法中家庭暴力的特有内涵。可想而知，如果把不说话、不接触、漠不关心、懒于做家务、语言攻击、拒绝同居等都作为家庭暴力，实际上就成了一种泛暴力现象。那么，现行立法中的家庭暴力，就没有独立存在的意义了。其结果只能削弱现行家庭暴力的立法价值。

    二、“家庭冷暴力”突显了妇女的主体地位，有损妇女权益的保护

所谓的“家庭冷暴力”，其主体是不分体力的强弱，不分男女老幼，即不分弱势与强势的，即弱势人群都可以实施。这样弱势人群也都成为被反的对象了。而法律设立反家庭暴力的目的就是要保护弱势人群，而冷暴力的提法，则成为反弱势人群自身。

    大家知道，在现实生活中，妇女使用的所谓冷暴力要多于男人。因为妇女一般无法使用武力征服男方或发泄情绪，往往只能采取语言攻击，或者采取一种消极无奈的手段进行对抗，即不说话、不理不睬、回避或拒绝性生活等。如果把这些行为都认为是暴力，那正好给男方使用武力找到了借口。即你用冷暴力对付我，我就用“热暴力”即武力对付你。结果是双方都使用了暴力，双方责任相等，甚至狡猾的男方还会认为是女方先使用暴力，责任大于男方，从而抵消男方的责任。因而，冷暴力概念的提法，有损妇女权利的保护，对妇女严重不利。

    三、冷暴力的提法容易造成司法适用上的混乱

    由于冷暴力不是一个法律概念，没有必要也不可能有一个统一的概念和标准。因而，目前对冷暴力的认识和看法五花八门，非常混乱。根据目前对所谓冷暴力的不同看法，它在实践中，至少可以造成下列司法混乱：1、混淆与法定暴力的界限。我国理立法上的法定暴力，有其严格的内涵，并应承担相应的法律后果和责任。如构成法定暴力，就可以成为离婚的条件，并还要承担责任。情节严重的还要负刑事责任。而所谓冷暴力是不能产生上述法律后果的。如前述有关学者在评述李某与丈夫王某案例时，就混淆许多法律界限，其中一个错误之一，就是把冷暴力的责任与法定暴力相等同，认为冷暴力也要承担赔偿等责任。这实际上是混淆了法定暴力与所谓冷暴力的界限，有损法律的正确贯彻执行。

    2、混淆与婚外异性同居、因感情不和分居的界限。与婚外异性同居、因感情不和分居满两年是两种可以离婚的法定理由，与婚外异性同居引起的离婚，还应承担离婚赔偿责任。有的把这些严重违法或夫妻感情不和现象，降格为冷暴力，这必然会造成执法上的混乱，使一些应当受到法律追究的行为得不到应有追究。

    3、混淆与虐待、遗弃的界限。在所谓的冷暴力中，有一些不作为行为实际上是虐待、遗弃行为，如拒不履行夫妻法定义务（拒绝扶养或拒绝给付生活费用等）。对这些行为，也应当按照法律的规定承担相应的法律后果。怎么能用一个冷暴力而取而代之？

    4、混淆与诽谤、羞辱的界限。有些语言攻击，属于诽谤、侮辱行为，情节严重或造成一定后果的，也要承担一定的法律责任。也不能简单地视为冷暴力，而影响法律的正确评判。

    5、混淆一般夫妻生活准则与法律准则的界限。如双方不说话，属于一般夫妻生活准则调整的范围，怎么能上升为冷暴力？又如何承担法律责任？

    由此可见，对所谓“冷暴力”，如果都把它作为违法行为处理，就会不适当扩大责任追究范围；如果都不作违法行为处理，又会放纵一些违法行为。因而，我们认为，是什么性质的行为，就叫什么行为，就定什么性质，按什么法律处理。不能用一个所谓“冷暴力”这样一个非法律概念来取代，从而影响法律评价功能，造成人们对法律的误判。  

    四、冷暴力的提法，没有任何法律意义。

    任何问题的提出和概念的设定，都有一定的目的和意义，解决一定的问题。所谓“冷暴力，实际上就是“冷淡”、“冷漠”或“漠视冷落”。也就是故意“冷淡对方”或“冰冷对方”等。这是夫妻之间的一种冷战形式。我们认为称为“冷战”比较恰当。冷战也可能影响夫妻关系，伤害夫妻感情。但冷战的问题比较复杂，不能与暴力相提并论。把他上升到暴力层面，表述为“冷暴力”，除了如前所述的付面效果外，试问冷暴力的提法还能解决什么问题？有什么法律价值？。

    一些人之所以要使用“冷暴力”，其目的是想占“暴力”的光，借法律反暴力之手，来达到制止所谓“冷暴力”的目的。而事实上，这一初衷，完全无法达到，反而弄巧成拙。据此，我认为，“家庭冷暴力”的提法应当休也