请教一道思修的案例分析题（关于继承法的）

我是大一的。老师上课讲过，但还是不太懂，具体题目我没有，题目大概说的是：张三的亲母在他很小的时候就去世了，张三的父亲又娶了个妻子，也就是张三的继母。张三和他父亲长年关系不好，他便和父亲断绝了父子关系。多年之后，张三的父亲去世了，父亲生前列了份遗嘱，遗嘱中说：张三和张三的继母每人各自可分得他一半的遗产，但继母认为，张三已和他的父亲断绝关系，所以不具有继承财产的权利。请问：（1）这份遗嘱是否有效？继母的说法是否正确？请结合《继承法》的相关知识进行说明。（2）财产究竟应该如何分割？为什么？帮忙回答具体点，急！！！！！！！！谢谢！！！
1、按照《继承法》第十六条规定：公民可以立遗嘱处分个人财产；可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人海中数人继承；可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。所以，张三父亲的遗嘱合法有效，应予执行。同时也可以看出，张三继母的说法是错误的。 2、财产的分配：（1）依法分割张三父亲与继母的共同财产（一般对半分），明确张三父亲的遗产；（2）将张三父亲的遗产分为两份，张三与其继母各得一份。（遗产对半分）
按照继承法的规定办理。
1、遗嘱有效，因为公民可以自主处分属于自己的合法财产，继母的说法不正确，因为亲生父母子女关系在何种情况下都不可能断绝。 2、财产应按遗嘱进行。即对其个人财产由继母和张三一人一半。事实上继承。这里一再强调处分的是自己的个人合法财产，也就是如果遗嘱中张三父亲处分的是夫妻财产的话，那应先将张三继母的财产先分一半出来，剩下的一半才是张三父亲的个人财产。
遗嘱有效，因为公民可以自主处分属于自己的合法财产，继母的说法不正确，因为亲生父母子女关系在何种情况下都不可能断绝。
（1）断绝不断绝父子关系，这和继承权没任何关系。我国《继承法》第一章第七条规定，第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：　　（一）故意杀害被继承人的　　（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的　　（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的　　（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。显而易见，张三并没有丧失继承权。所以张三的继母主张不成立。（2）根据我国《继承法》第三章遗嘱继承和遗赠的相关规定。　　第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。　　公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。　　公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。　　第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。　　自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，继承房产过户。注明年、月、日。　　代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。　　以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。　　遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。法律规定关键是被继承人的遗嘱是怎样的，如果没有遗嘱则按照《继承法》规定进行法定继承。如果有遗嘱，则按照遗嘱进行分配。所以，这份遗嘱有绝对效力。
(责任编辑：admin)