配偶权制度不应写进婚姻法

　　核心内容：配偶权制度并不适合我国的国情，所以不应该写进我国的，对比一下怎样继承父母的房产。那配偶权制度是怎样不符合我国的国情呢?.下面由中国法律网婚姻法栏目为您详细介绍。

　　配偶权制度在西方国家已有一百多年历史，在理论上也有其一定的道理，但它并不适合中国国情，一旦在《婚姻法》 (法)中确立，不仅不能达预期的社会效果，反而会有损法律的尊严，其理由如下：

　　(一)婚姻的契约已默认了同居和忠实的义务，无需再用法律强制。

　　中国现行的婚姻法第7条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到进行婚姻登记。符合本法规定的，予以登记，发给。”一张结婚证如同一份契约，双方约定承诺了同居的义务和忠实的义务。因为：天津二手房。一是婚姻是两性的结合，同居是夫妻双方生理上的必然要求;二是又是社会的细胞，任何一对夫妻均应对社会负责，这是婚姻的社会属性所决定的，夫妻间的忠实，不仅是性自私的必然结果，也是伦理道德和社会公德的必要约束。对这众所周知的常识和常理，法律无需再作强制性的规定。如果在《婚姻法》中以立法的形式确定下来，很多人可以拿配偶权为自己的粗暴行为作挡箭牌，著名作家梁晓声说过：“我觉得一张婚书不可以构成对一个吻、一个拥抱和性的垄断关系。”如果这样将无疑是对婚姻关系的稳定制造不稳定因素。

　　(二)确立配偶权不利于保护妇女的合法权益。

　　既然配偶权的核心内容是夫妻互相享有与配偶进行性行为的权利，反之夫妻也互负有与配偶发生性关系的义务。那么夫妻之间是否又互享有拒绝与配偶发生性关系的权利呢?根据宪法和有关法律的规定，每个公民均享有人身自由权，回答也应是肯定的。当夫妻这两个权利主体行使各自权利发生矛盾时，如何更有效地保护妇女的权益，在修订《婚姻法》(婚姻家庭法)时是首先应该考虑的。任何一对夫妻在漫长的婚姻存续期间的同居生活不可能不发生冲突，如果法律一旦确立了配偶权，类似婚姻内的强暴行为只会增加，不会减少，而这时法律又无可奈何，其后果不堪设想。我们不能也不可能苛求每一对夫妻对同居的诺言一成不变。

　　(三)婚姻关系中两性感情的约束属道德范畴。

　　法律是对人的行为作显行调整，而道德仅是对人的行为做更多的隐性规范，男女两性的思想和情感复杂多变。法律不是万能的。首先，夫妻在结婚登记时虽然都已承诺(默许)或应当承诺(默许)除配偶外不与任何人发生性行为。但性行为是以感情为基础的，这是人与动物的重要区别，而感情并非一成不变的。诈骗罪的构成要件。任何一对夫妻都不可能生活在真空里，已婚男女与未婚男女依法享有同等的自由。婚姻是男女两性的精神生活、性生活与物质生活的共同体而存在。而精神生活、性生活、物质生活在任何一对夫妻的存续期间都不是也不可能是永恒的，随着条件的变化，加之“异性相吸”的生理特征不可能因结婚而消失，人的情感和激情丰富易变，需要理智来调节和控制。但一旦出现激情状态下非理智的性行为，就可能使一些当年曾“海誓山盟”的夫妻，在感情上发生异化和关系上的裂变。婚姻关系中的夫妻间的忠诚属于情感领域，不应用法律来强制，情感纠葛应当让当事人自己解决。婚姻关系包含应受社会尊重的个人隐私内容，不宜增加法律干预程度。

共2页: 上一页 1

特别推荐

·

相关文章

·

热门地区

随机推荐