2008年11月15日，我的朋友李心新（化名）打我手机咨询说：我一个30多岁的朋友，从小被人抱养，养育到20多岁结婚，现在养父母提出解除收养关系，但当初没有办理任何收养手续，请问这样的事实收养关系如何解除？

回答：第一，你的朋友与养父母构成事实收养关系，而且你的朋友已经是成年人，根据《收养法》第二十七条规定，“可以协议解除收养关系。”就是说，当事人可以通过协商一致订立协议解除这种事实收养关系。但是，第二十八规定：“当事人协议解除收养关系的，应当到民政部门办理解除收养关系的登记”。这一点应当引起你朋友注意。

第二，还应当告诉你的朋友，《收养法》第二十七条还规定：“不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”就是说，如果你朋友与养父母就解除收养关系达不成协议，就只好向人民法院起诉，由法院依法审理，看是否达到了《收养法》规定的“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活”的标准，如果达到了就会判决解除收养关系。

第三，还应当告诉你的朋友，《收养法》第三十条规定：“收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。”如果养父母，既不缺乏劳动能力，又不缺乏生活来源，养父母也没有这个要求，则可以不给付生活费。

第四，为了说明以上规定，我先择了两个案例附后，可以帮助我们更好地理解法律规定。

事实收养关系应当如何认定？

2006年04月30日

【案情】1994年3月，鲁某的父母在车祸中丧生。鲁某由其祖父母抚养，但其祖父母抚养一段时间后，感觉到年老体弱，中国收养。无能力继续抚养鲁某，便产生了将鲁某送别人抚养的念头。鲁某母亲的妹妹何某本来已有一个儿子，但听说这个消息，主动上门与鲁某祖母联系，在征得鲁某同意的情况下，未办理任何手续便将鲁某带到自己家中抚养。双方以父母和女儿相称。在此期间何某夫妇并未办理收养登记手续，鲁某也一直未将户口转为和何某夫妇一起。2004年1月，鲁某与陈某结婚，两人在度蜜月期间乘坐客车出去游玩时发生交通事故，鲁某当场死亡，陈某被送往医院抢救，后因医治无效而死亡。事后，经公安局交通队责任认定，应当由肇事司机赔偿鲁某死亡赔偿金6万余元。何某夫妇和陈某父母为此款的归属发生纠纷。何某夫妇遂起诉至人民法院，请求法院判令鲁某的死亡赔偿金归何某夫妇所有。

【焦点】本案争议的焦点是如何认定当事人之间的事实收养关系。对此，有两种不同的意见：一种意见认为，何某夫妇与鲁某的祖父母间并无收养协议，未在民政部门办理收养登记手续或者在公证处公证，鲁某的户口也一直未迁人何某夫妇户头。在无任何手续的情况下，何某夫妇与鲁某间的收养关系不能成立，只能成立抚养关系。但鉴于何某夫妇在抚养鲁某成人的过程中，尽了大部分的抚养义务，根据《继承法》的有关规定，鲁某的遗产可对法定继承人以外的何某夫妇酌情予以分割。另一种意见认为，何某夫妇与鲁某祖父母之间虽无收养协议，http://www.5law.cn/info/minshang/shouyang/shouyangfagui_/2012/0307/193219.html。也未去民政部门办理收养登记手续，但已与鲁某形成事实上的收养关系，并得到了村民们的普遍认可。在鲁某死亡后，其应作为鲁某的法定第一顺序继承人，获得鲁某遗产的继承权。由于鲁某先于其丈夫陈某死亡，所以按照法定继承的有关规定，鲁某的遗产应由陈某（即鲁某丈夫）、何某夫妇平均分配。

【评析】1992年的《收养法》第15条规定：“收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；收养人或者送养人要求办理收养公证的，应当办理收养公证。”1999年修正后的《收养法》第15条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”在本案中，何某夫妇未与鲁某的祖父母订立书面协议，也未向民政部门登记，但何某夫妇开始与鲁某共同生活的时间为1994年，是否能适用《收养法》，首先涉及到《收养法》溯及力的问题。1992年最高人民法院《关于学习、宣传、贯彻执行<中华人民共和国收养法>的通知》第2条指出：收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。第4条规定：“最高人民法院在收养法施行前对收养问题所作的规定、解释，凡与收养法相抵触的，今后不再适用。”根据第2条的规定，本案应适用“当时的有关规定。”《通知》第4条的内容，其“今后”显然指的是《收养法》施行以后发生的收养案件，并不否认“当时的有关规定”的效力。本案应适用的“当时规定”，指的应当是最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第4部分“收养问题”的规定。在该《意见》第4部分的第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”依此规定，收养协议样本。本案中何某夫妇与鲁某之间，虽未办理合法的收养登记手续，也未办理人户手续，但双方以父母及女儿相称并在一起生活，应视为以养父母与养子女关系共同生活，且生活时间较长，也为邻居及村组织所公认。至于收养鲁某时，何某夫妇已有一个儿子，根据现行《收养法》第8条第2款的规定：“收养孤儿、残疾儿童或者社会福利机构抚养的查找不到生父母的弃婴和儿童，可以不受收养人无子女和收养一名的限制。”这说明何某夫妇当时的行为并不违反现行《收养法》的立法本意，而且当时对此也无禁止性的规定，何某夫妇的行为并不违法。所以何某夫妇与鲁某之间形成了事实上的收养关系，何某夫妇作为鲁某的养父母，为其遗产的第一顺序继承人，有权依照《继承法》的有关规定分割遗产。在《收养法》颁布以前，事实上已有大量与收养人共同生活多年，形成了牢固的拟制血亲关系的被收养人。近几年，民政部及各地政府纷纷出台了大量的规章，肯定了事实收养的存在，允许并鼓励事实收养人补办登记手续，以切实维护其合法权益。承认事实收养的合法性有利于维护既成的和睦的家庭成员关系，保持社会的稳定，这也符合当今世界家庭关系多元化的发展趋向。与事实婚姻相比较，事实收养同样具有重内容，轻形式的特点，因此对符合法定内容的事实收养关系，法律应尽可能地保护。只有这样，保护人权的法律价值才能最终得到实现。

收养关系解除24年仍需尽赡养义务

中国法院网讯在与养女解除收养关系24年后，年老体衰的程凤云将养女告上法院，要求被告给付生活费。近日，北京市怀柔区人民法院判决被告孟海燕每月给付原告程凤云生活费二百元。

被告孟海燕系原告程凤云之外甥女。1960年因程凤云与其夫（已故）未生育子女，故收养孟海燕为养女，当时程凤云3岁。此后，被告一直与原告及其夫一起生活。

1981年10月，原、被告之间因生活琐事产生纠纷，原告与其夫诉至法院，要求解除与被告孟海燕之间的收养关系。法院受理后经调解，解除了原、被告之间的收养关系，当时被告孟海燕24岁。后原告与其夫再无其他子女。

2005年8月，原告以自己年岁已老，丧失了劳动能力，无经济来源，需被告尽赡养义务为由诉至法院，要求被告每月给付其赡养费400元，并负担医药费用。

法院经审理认为，收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。被告系原告与其夫收养之女，在被告成年后虽因双方产生矛盾解除了收养关系，但解除收养前被告一直与原告及其夫共同生活并由原告夫妻二人抚养至成年。现原告已年老体迈，丧失了劳动能力，无经济来源，又无其他子女赡养，被告理应对原告老年的生活给予一定的扶助。原告要求被告给付生活费的请求合理，理由充分，于法有据，应予以支持。根据被告的实际收入情况和其家庭生活水平，法院作出上述判决。

（博主、）