房屋“不吉利”可否要求退房？

　　钱某通过中介看中一套卢湾区的二手房，经中介公司从中撮合，不久即签订《市房

　　地产买卖合同》一份。签约当天，钱某向房东支付定金5万元，并承诺在一周内支付全部首

　　付款30万元。买卖合同对付款方式、过户时间、交房时间等进行了详细的约定。

　　然而正当钱某准备支付首付款时，突然得知上家的父母在一年内双双过世，且去世的地

　　点不是在医院，而是在钱某准备购买的房屋内。钱某当即觉得这样的房屋太不吉利，并且认

　　为上家隐瞒了在一年以内连续死亡两人的重要事实，造成自己重大误解，要求解除买卖合同。

　　经中介沟通后，买卖双方最终解除了合同，但对定金返还不能达成一致。此后，双方因定金

　　退赔问题闹上法庭。

　　庭审中，钱某认为，房屋内发生死人情况很不吉利，上家没有告知而使自己产生误解，

　　合同解除归咎于上家，债务人的抗辩权。定金理应退还。上家则认为，生老病死是人之常情，下家没有询问，

　　自己没有告知义务，合同解除应归咎于下家，不同意退还定金。经法院判决，将合同解除的

　　责任归咎于下家，驳回了钱某的诉讼请求。

　　钱某因房屋不吉利而退房，为什么要求返还定金却败诉呢?律师认为， 债权。首先，人

　　员死亡的事实是否应当告知是存在争议的。但我国的多数法官认为，除非下家事先有特别要

　　求，否则房东没有法定的告知义务，故法院采用了这样的标准。其次，钱某并没有证据证明

　　上家或中介公司有欺诈行为。第三，重大误解一说很难成立，重大误解通常是指行为人对认

　　识对象等产生错误认识，致使该行为结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的情形。而本

　　案中，钱某购买的房屋并没有质量、结构、产权性质等问题。

　　当然，在欧美等一些国家，对出售房屋情况的告知义务内容以及法院判案标准上，与我

　　们或有很大不同。但在国内的标准是较为明确的，在履行合同的明确义务与对当事人主观意

　　识、个别心态等 非实体权利 的保护上，更倾向于前者。为此，一般百姓购买房屋如有特

　　殊要求，应在看房及签约前提出，并做更细致的查询，给自己更多选择的权利。

• 相关阅读