深圳律师，

一张收条引发民间借贷纠纷

更多债权债务律师资讯，请关注律师网站这是一张奇怪的收条，本是双方约定借贷20万元投资煤矿，结果收条上写成投资20万元。如今煤矿被封，王生欲索回20万元本金，却被告知"投资"款全部打了水漂。自感受骗上当的王生不得已走上法庭向张某追讨欠款，至此，一桩由民间借贷引起的经济纠纷浮现在世人面前。日前，历时3年多的两次审判，宜昌市中级人民法院作出终审判决，由张某赔偿王生本金20万元。

3月5日，记者找到了该案的主角王生。在家中，王生接受了记者采访。经过频繁上诉再上诉，王生显得有些疲惫，刚年过40，已经是两鬓斑白。王生说，希望借此案向市民发出警示:民间借贷还是入股，切莫混淆。

20万借款改成投资款

王生原本并不认识张中恒。2005年，在朋友的一个饭局上，王生认识了张中恒，那时候张举止洒脱，言谈豪迈，颇具人格魅力，两人交往逐渐密切。

2006年4月的一个下午，张中恒找到王生，商量借款投资煤矿，但资金尚有缺口，能不能帮助想点办法。"放心，绝对不会让你吃亏，如果煤矿亏了，我就赔你本金，如果煤矿赚了，我就比照煤矿股份分红比例支付利息!"

见到有这种稳赚不赔的好事，王生心动了，现在煤市行情这么紧俏，投资煤矿怎么会亏本呢!听说是给煤矿投资，保证稳赚不赔，周围邻居和亲朋好友也纷纷抢着解囊。

2006年10月，王生将筹措到的20万元分3次交给了张中恒。在开具的收条上，载明:"今收到王生投资南湾矿股金贰拾万元整，所占总股份20%"。所谓南湾矿即宜都市某煤矿。随后，在和张中恒等两人合伙开采的宜都市另一家煤矿中，王生再次出资1万元，张中恒同样出具收条一张，载明:"今收到王生鸡毛矿股金壹万元整，所占总股份20%。房屋出租协议书。债权国。"

好景不长，王生的发财梦才过一年多，张中恒经营的两家煤矿先后因没有办证被当地政府部门关闭，王生向张中恒索要先前借贷本金遭到拒绝，"煤矿倒了，大家的投资都砸进去了，你怎么还在找我要钱?"

当初明明商量的是借贷20万，怎么变成投资款了?王生一气之下，一纸诉状将张中恒告上法庭。请求判令张中恒返还自己的21万元，并支付从2006年10月6日起至2007年11月30日按同期银行贷款利率计算的利息元。

法庭审判，一波三折

2007年12月15日，宜都市初级人民法院进行一审。法庭上，双方展开激烈交锋。王生认为，虽然两张收条上写明的是投资股金，但自己并没有合伙参与经营，因此是名为投资入股，实为民间借贷。而张中恒则辩称，自己与王生之间并不是借贷关系，想知道债权人 债务人。收条上明显写着是"收到投资矿股金"，因此是投资关系，如今两家煤矿都已经封闭，其投资全部亏损。

因为王生无法提供有效人证证明自己和张中恒是借贷关系，法院认为，金额20万元的收条虽然不能直接证明王生就是南湾矿的合伙经营人，但也不足以证明王生所主张的"名为入股，实为借贷"的事实。另一张金额1万元的收条，结合双方当事人的陈述及证人证言，应认定王生是鸡毛矿的合伙人，王生的请求没有法律依据，不予支持。遂判决驳回其诉讼请求。

20万元的血汗钱，就因为当初不严谨，几个字的关系就都被打了水漂!王生感到十分痛苦，"那段时间，我都不敢见人，甚至过年都不敢回家，害怕被追债，有时候听见有人说"钱"字，我都会感到浑身一阵紧张!"在重重压力下，2010年1月，经过再次准备，王生向宜昌市中级人民法院提起上诉。

在保留的诉状原件中，记者看到当时王生提出这样一条理由:2006年5月，张中恒向自己筹借资金，许诺以股金分红的名义支付高息，以规避高息不受法律保护的法律规定，同时承诺即使煤矿亏损，也偿还全部本金。因此，收条上写的是投资股金。

双方在法庭上再次展开交锋。

柳暗花明，新线索浮出水面

就在双方激烈交锋的同时，法院也积极展开调查。经过法警多次深入煤矿调查取证，一条新线索出现在大家面前。在调查中，法警发现南湾矿的股东只有张中恒、杨某和刘某3人，3个股东是以个人名义投资的。虽然张中恒出具的收条上记载王生投入的是投资款，但没有得到其他合伙人的认可，不能认定王生是南湾矿的合伙人，因此这20万元应确定为借贷关系。

关于鸡毛矿的1万元，因为王生已经参与了经营管理，其他合伙人对他的合伙人地位亦予以确认，王生应是该矿的合伙人之一，该1万元不是民间借贷的借款，王生以民间借贷为由要求返还这1万元，缺乏依据。

2011年3月2日，宜昌市中级人民法院作出判决，判令张中恒返还王生本金20万元，另外支付案件受理费若干。

"借款""投资"不可混淆

3月8日，记者采访了受理此案的余法官。

余法官认为，所谓合伙关系，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙协议应当提倡采取书面形式。当然，如果客观上没有订立合伙协议，但实际上已经形成事实上的合伙关系，相互都有出资，都参与了合伙经营，都分配了利益，也应当认定为合伙。

余法官认为，本案中，没有王生与张中恒等其他煤矿合伙人的书面合伙协议，也没有他参与煤矿管理、分配利益、承担债务的相关证据，王生的合伙地位事后也未得到其他合伙人的认可，合伙煤矿也无账册记载王生投资煤矿的事实。因此不能认定王生与张中恒之间存在合伙投资关系，张中恒须返还王生20万元本金。

余法官提醒广大市民:随着经济发展节奏的加快，民间借贷与民间投资行为与日俱增，借款时除了注意签订相应的借款合同，出具借条和收据等凭证外，还要避免借款与投资等事项混同。借款和投资是两种不同的法律关系，为了不混淆借款项和投资款项，保障出借人或者投资人的利益，两种关系最好要分别拟定协议，避免因为协议不清产生不必要的纠纷。现实中，还可能存在吸收资金的一方利用对方贪利(不参与经营还能取得红利)的心理，恶意骗取对方钱财的情形。"天下没有免费的午餐"，那些希冀天上掉馅饼的人应以此为戒。