债务人以对财物的占有和债权人对抗，这种对抗具有合法的理由

债权人利用胁迫手段迫使债务人还债，而债务人以对财物的占有和债权人对抗，这种对抗具有合法的理由，学习债权。则债权人可能成立敲诈勒索罪；如果对抗没有合法的理由，就不成立敲诈勒索罪。这里的合法（不合法）理由指的是什么情况能不能举个例子？
A债权人 B债务人 ===================================================== B有一辆普通桑塔纳，和一辆宝马。 B可以通过卖掉普桑，学会2012新土地管理法。再加点现金还请负债（而且B也完全有能力拿出这些现金）。A以卖掉普桑不足以偿还负债为由，要求B将宝马用于抵偿债务。B不同意将宝马用于抵偿债务，对抗A。这时，A的行为就是敲诈勒索。B的对抗就是合理的。 ==================================================== B只有一辆普桑 B可以通过卖掉普桑，再加点现金还请负债（此时B有无能力拿出这些现金都不重要）。承德出租车营运证,秦皇岛能否贷款买出租车包括营运证。A要求B将普桑用于偿还债务。B不同意。这时，A的行为就是合理的。B的对抗就是不合理的。
只要是债权人的要求合法，债务认得对抗就没有法律依据，但是若债务人有选择权，那么它就可以自主决定债权的清偿方式
(责任编辑：admin)