|
|
李宏岩律师毕业于郑州大学法学院，西安理工大学工商管理硕士。2001年取得律师资格，2002年开始正式执业，执业十余年来， [详细介绍] |
|
|
· 全国小煤矿安全基础管理现场会与会人员到我(2008-11-9)
· 关于调整我市耕地占用税适用税额的通知(2008-11-9)
· 国土局贯彻落实市纪委二次全会精神(2008-11-9)
· 我局召开2006年度工作总结表 |
|
|
|
|
|
| 中国交通事故法律网 2010-11-5 来源： 编辑： |
新华网10月26日报道 记者26日从上海市政府常务会议获悉,浦东新区将终结孙中界“钓鱼”式执法案并向公众公开道歉;闵行区张晖事件执法取证不正当,区政府将依法撤销原处罚决定。
附：
10月21日上海公布钓鱼案结果：称取证无不当
“司机被指非法营运自残手指”追踪
因认为被放“倒钩”而自残小指的年轻司机孙中界到底有没有非法营运行为？就社会关心的焦点问题，上海市政府要求浦东新区政府迅速查明事实并将调查结果及时公布于众。昨日上午，浦东新区相关部门对外公布称：经浦东新区城市管理行政执法局全面核查，“孙中界涉嫌非法营运行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，取证手段并无不当，不存在所谓的‘倒钩’执法问题”。
据称，浦东新区城市管理行政执法局调阅了所有案件材料，包括孙中界的现场询问笔录和16日下午的询问笔录；乘客的现场询问笔录；违法行为扣留机动车移送单、调查处理通知书、暂扣、扣押物品凭证。调阅了孙中界在现场执法车上的讲话录音及16日下午在原南汇交通行政执法大队询问室的录像；约见并询问了孙中界和乘客。
执法部门公布的事件经过如下：14日晚，原南汇交通执法大队一中队会同原南汇交警支队民警共13人（其中民警3人）按勤务计划，在辖区内的浦东新区闸航路188号附近设卡检查过往车辆。约20时，由西向东驶来一辆牌号为浙ADS595的金杯车，执
法人员上前检查。经询问，该车从闵行区浦江镇召泰路驶抵该处，车上乘客一名。通过询问乘客，乘客承认是扬招上车且谈妥车费10元，再询问驾驶员孙中界该车有无营运证，回答没有。因此，执法人员分别将孙中界和乘客带到执法车上作进一步调查。
执法人员当场依照法定程序制作了现场检查笔录、乘客询问笔录，初步认定驾驶员孙中界涉嫌非法营运，并当场暂扣车辆，开具了暂扣、扣押物品凭证和调查处理通知书，孙中界在三份文书上签字。
执法部门表示，如当事人对处罚结果存在异议，有权申请行政复议和行政诉讼。 据《新民晚报》
幕后调查
上海黑车司机：99%都被钩过
近日，上海陆续出现涉嫌“钓鱼执法”的争议事件，让人们对“放钓执法”引起空前关注和严重质疑。而记者深入这一“灰色领域”发现，其内幕更是让人震惊。
在两天的暗访中，一位老司机介绍，整个上海市至少有上千个“钓钩”，而每次执法活动开始前，执法大队都会先确定抓黑车的“地带”，然后带着“钓钩”前去踩点，一般一个区至少设置五六个点，一个点要抓至少5辆车。
另一位“钓鱼案”的当事人陈瑞勤透露，他在两年的密访中发现，在闵行区，“钓钩”每“钓”到一位私家车司机，便可从执法人员手里拿到300元，“钓头”则提取200元。宝山区给“钓钩”开出的价格也是200元，南汇区是250元，奉贤区则是600元。“钓钩”用这些钱准备录音笔等工具。一个成熟的“钓钩”，月收入少则两三千元，多则五六千元。而“钓头”每个月能净赚1万至2万元。甚至有的“钓头”开的是尼桑，“在上海早就买了房”。
记者另外了解到的一个似乎有对应意味的数据是，闵行区交通行政执法大队在《2007-2008年度创建文明单位工作总结》中提到，两年时间里，该大队“查处非法营运车辆5000多辆”，“罚没款达到5000多万
元”，“超额完成市总队和区建管局下达的预定指标任务”。
记者来到了上海市奉贤区头桥镇，这里是当地著名的黑车聚集地。
司机：“黑车99%的都被钩过。”记者：“你也被钩过没有？”司机：“钩过。”
记者：“被罚了多少？”
司机：“8000。现在做钩子的人什么样都有，夫妻两人吵架的，生病的，说不好听的有的死人了身上带着白布说去报丧去，说你帮我送一下，还有冒充医院打着盐水出来的也有，假装生病的也有，现在什么样的都有。”据《中国青年报》、央视《经济半小时》
新闻回放
司机被指非法营运为证清白自残手指
14日晚上7时许，浦东新区闸航路、召泰路路口附近，一名年约20岁的年轻人站在路中央拦车。此时，上海庞源建筑机械工程有限公司的司机孙中界正驾驶一辆金杯面包车路过。看到这名年轻人无公交车、出租车可搭乘后，他顺道开车将其送到了1.5公里外的目的地。然而，就是这不到5分钟的善意之举，却被浦东新区城市管理行政执法局认定为“非法营运”。
为了证明自己的清白，年仅18岁的孙中界竟然选择了自杀，用刀砍向了自己的手腕。所幸同事及时制止，才没有酿成惨剧，但其手指被割伤。据《新闻晨报》
律师说法
律师质疑有人为执法大队撑保护伞
另一“钓鱼案”当事人张军的律师郝劲松称，早在几年前，“钓鱼执法”这种模式在上海及全国各地就普遍存在，究其原因，是因为“钓鱼执法”的背后有巨大的利益链条，“让许多交通执法部门不择手段地陷害合法公民于非法的状态。”他认为，“钓鱼执法”已涉嫌有组织犯罪。
郝劲松研究发现，《上海市高级人民法院行政庭关于审理出租汽车管理行政案件的若干意见》是“上海市高级人民法院和市交通执法局等有关部门和专家”研讨出来的。上海系列“钓鱼执法”案中，被栽赃陷害的车主不服处罚决定提起行政诉讼，但总是无一胜算。“究其原因，背后是上海各级法院撑起巨大的保护伞。” |
| |
|
|
