核心要点：
飞行员有自由择业的权利，其跳槽的背后是两个航空公司的较量，因此解决飞行员跳槽的问题可以借鉴足球运动员转会制一样，制定出一定的转会规则。
事件始末：
1996年9月，丁某、府某转业在中国东方航空江苏有限公司任飞行员，双方在无固定期劳动合同中约定：作为飞行员的乙方在约定服务年限内要求解除合同时，甲方可按规定协议向乙方收取各类赔偿补偿费用。2004年7月，二人递交辞呈但未获同意。随后两人不再去上班，公司亦停发工资待遇，但未给办理解除合同手续。同年12月7日，经江苏省劳动仲裁委裁决，二人与公司合同自2004年8月13日解除，丁某一次性赔偿公司培训费38.8万元，府某赔偿33.8万元。航空公司不服，于同年12月向江宁区法院提起诉讼。法院最终判决丁、府与航空公司解除合同，但因违反服务期限约定构成违约，二人需赔偿航空公司培训费等损失100万元。
点评：
根据劳动法的规定，劳动者享有平等就业和择业的权利。那么飞行员也属于劳动者，他们有劳动权，享有自由择业权。在目前法律框架下，飞行员仍属于劳动法的调整范围，只要没有依法签订服务期，那么飞行员作为劳动者就具有辞职权。但作为特殊的劳动者群体，法律必须对飞行员跳槽随意解除劳动合同、防止恶性竞争的行为进行限制。面对航空公司对飞行员的高额投入和飞行员违约后所造成的损失，培养飞行员的航空公司理应得到一定的赔偿。但要把所有的赔偿责任归于飞行员个人承担显然不妥。跳槽的背后是两个航空公司的较量，飞行员流动产生的利润主要还是归航空公司。因此解决飞行员跳槽的问题可以借鉴足球运动员转会制一样，制定出一定的转会规则。 |
