如果劳动、工资、物价、人事、教育、社会福利等社会管理制度都不改，而只是纠缠在户籍制度的改革上，怎么改都不会有效果。
———中国人民公安大学治安系教授王太元
“户口本身不阻碍任何人发展，造成不公平问题的主要是那些用户籍‘打掩护’的各类计划限制性政策。”5月10日下午，中国人民公安大学治安系教授王太元接受记者电话采访时这样说。
有人说，户口是限制大城市人才交流的主要原因，但王教授并不这样认为。在他看来，世界各国的户籍管理都一样，都是为社会管理提供了可查询的个人信息和可识别的身份标志。我国的特殊之处就在于，计划经济时期，政府把政治、经济、文化资源占有与利益分配都集中到户口本上，用户口来一并解决这类短缺难题，才使户口变得如此重要了。
“说户口限制了人才交流，其实劳动部门严格执行劳动法、不搞地域歧视、不用户口当门槛不就行了吗？”王太元认为，当附加在户口上的就业、教育、社会福利等种种不公平待遇被剥离之后，户口对自由和公平只有帮助与保障的作用，而不会有限制甚至阻碍的影响。
他认为，从来都不是户籍管理需要这些限制———任何户口政策，包括1958年的户口登记条例都没有做过类似规定———相反，倒是一些相关的管理制度甚至一些具体的办事部门喜欢用户口来限制人。
“比如买手机号吧，为什么不让没有常住户口的外地人买，我觉得问题出在管理手段上。人家电信部门会说，你一个外地人买了号，欠费怎么办？难道要我跑到全国各地去追你？站在电信部门的角度来看也有道理，利用户口来限制确实很容易降低运营风险。但这样的想法不仅在某一个部门有，出现得多了，人们没觉得是这些部门的问题，反而说是户口在歧视自己，其实，这绝对是对户口的滥用。”王教授认为，户口所承载的这些沉重“责任”，一些是管理手段跟不上而不得不倚重户口来承担个人信用风险的问题，更多数的是因为计划经济时代遗留下来的各种社会管理制度的问题。
现在，除了北京、上海、广州等大城市，很多地方的户口都不再走俏了。王教授说，这其中主要是市场发育的结果，是市场规则在起作用。“但需要指出的是，北京、上海户口还继续走俏的现象，主要是因为计划经济所形成的垄断市场至今还在，这是不正常的，需要通过相关部门逐步改革才能解决。”
目前所谓的“户口改革”，王太元认为，正确的改革方向是，把计划经济附加在户口上的所有不公平权益都剥离出去，通过其他相关领域的改革实现公平，主要是规则、起点和过程的公平而非结果的公平。如果劳动、工资、物价、人事、教育、社会福利等社会管理制度都不改，而只是纠缠在户籍制度的改革上，“怎么改都不会有什么良好的效果”。
