中国法律网
法律通行证: 用户名: 密码:  注册
律师加盟热线:400-8919-913   律信通 律信通  
律师
公众 咨询 贴吧
律信通 案件委托
频道 房产 婚姻 交通事故 保险 建设工程 劳动
留学
公司 合同 刑事辩护 医疗 知识产权 工商
新闻 宽频 文书 常识 案例
法规 专题 杂志 百科 论文
查找全国各地律师: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 点击各城市名拼音首字母查找律师 公众找律师,信赖律信通!律师做宣传,首选律信通!
 
专业的移民留学法律服务平台
  + 即刻致电0371-63691828加入专业的移民留学法律服务平台,快速提高知名度、提升案源! 设为首页 收藏本站
  首页 法规 法律常识 案例 文书 移民留学律师 在线咨询 移民留学贴吧  
  移民留学新闻 - 签证指南 - 留学预警 - 留学误区 - 出国必读  
    郑州特邀移民留学律师
欢迎加盟
 
    成为本频道当地特邀律师,您将尽享当地优质案件委托资源,提高知名度,提升案源!开拓您的法律事业![查看详细]
郑州专业移民留学律师 更多>>
欢迎您加入
欢迎您加入
欢迎您加入
欢迎您加入
本栏目热点内容  
· 出国必读
· 哪个国家投资移民费用最低
· 申请出国经验谈
· 2009年美国最佳100
· 瑞典医疗福利待遇知多少
· 中华人民共和国消费者权益
· 小心!别跨入“留学误区”
· 去美国留学要办哪些手续?
 
  当前位置:主页 > 移民留学资讯 > 浏览

航班延误返校受阻 加国留学生状告航空公司

中国合同法律网 2010-10-11   来源:   编辑:
 

滴答网讯 远在加拿大留学的小侯因航班延误转机后又碰上航空管制,错过从北京飞往加拿大多伦多的航班,在北京滞留一周后才赶回学校,又因迟到未分到宿舍,被迫高价在校外租房。为此,他一纸诉状将深圳航空有限责任公司(以下简称深航)告上法庭。宝安法院一审判决深航赔偿小侯5400元。深航不服上诉。近日,市中院对此案开庭二审。

事件:

机械故障取消航班

21岁的小侯在加拿大一所大学留学。去年3月,他通过加拿大航空公司预订了多伦多往返北京的机票,其中预订的北京飞回多伦多的机票时间为2009年9月2日下午6时。回到深圳后,他向深航预订了2009年9月2日中午12时从深圳飞往北京的机票。当天,小侯一早就赶往机场,直到托运行李时,才得知这趟航班因机械故障已经取消,于是迅速办理改签手续,改乘中午1时航班飞往北京。谁想,该航班却因航空管制下午2时40分才起飞,致使小侯最终错过由北京飞往多伦多的航班。

小侯通过加拿大航空公司查询得知,北京飞往加拿大的航班要到9月26日才有座位,可是他9月6日开学,时间仓促紧张,无法拖延等候。抱着侥幸的心态,他住在机场附近,每天去机场查询有无飞往多伦多的退票,然而7天下来都没有任何结果。后来,在机场帮助下,他于9月8日从北京飞往香港,搭乘9月9日从香港飞往多伦多的班机,赶赴学校所在地蒙克顿。到校后,又因迟到申请不到学校宿舍,在校外租房,费用大大增加。

今年寒假,小侯回到深圳后,将深航告上法庭,请求判令深航赔偿他实际经济损失18061元,并承担本案诉讼费用。

一审:

判决深航赔偿5400元

今年5月18日,宝安法院对该案作出一审判决。该院认为,根据我国《合同法》规定,小侯购得被告机票,双方建立旅客运输合同关系。根据《民用航空法》,在发生航班延误的情况下,旅客有知情权、选择权和索赔权。航空公司应当及时把延误的理由、何时能正常起飞告诉旅客。旅客可以选择退票或选乘其他航班。在航班延误发生后,航空公司应履行告知义务、补救义务和旅客的损害赔偿义务。非航空公司的原因造成延误,航空公司不承担责任,这些因素包括天气、突发事件、空中交通管制、安全检查等等。

本案涉及深航取消的航班,是机械故障原因,所以深航不能完全免责。深航为小侯办理改签手续并支付了504.4元的差价,属于深航积极采取了补救措施。然而该航班却因航空管制延误起飞,致使小侯最终错过了原定6时北京飞往多伦多的航班,说明补救措施没有达到预期的效果。至于小侯的其他损失,深航依法不予赔偿。考虑小侯未提供其往返多伦多的票价,本案酌情由深航赔偿5400元。

原告:

不差钱只想讨个说法

此案在市中院审理时,远在加拿大求学的小侯委托律师代为出庭。深航方面也是委托了公司员工出庭参与诉讼。

深航上诉认为,一审对小侯是否存在损失及损失的数额未查明的情况下就作出判决,属于认定事实不清;同时在这一事件中,小侯需转乘国际航班却未充分预留时间,自身也存在过错,一审判决未提起小侯的过错。

二审主审法官当庭主持双方调解,小侯的代理律师表示同意调解,深航的代理人表示须向公司领导请示才能答复,法官遂宣布休庭。

庭后,小侯的妈妈告诉记者:“虽然一审判赔5400元与我们起诉要求的1.8万余元差距较大,但我们打这场官司主要是想通过法院的判决讨个说法,希望航空公司能充分重视乘客应有的权利,所以一审的判决我们也能接受,没有提出上诉。”

 
上一条: ·“入不敷出”:澳洲留学入学人数首现下降
下一条: ·英国伯明翰大学代表团重申与广州的友好关系
中国法律网 版权所有 邮箱:service@5Law.cn 建议使用:1024x768分辨率,16位以上颜色 | 京ICP备2023040428号-1联系我们 有事点这里    [切换城市▲] 公司法
关闭
400-8919-913 工作日:9:00-18:00
周 六:9:00-12:00

法律咨询5分钟内回复
请用微信扫描二维码
关闭

关注网站CEO微信,与CEO对话