| 自从2007年金融危机之后， 美国社会的各个方面都发生了相应的变化， 教育界也不例外。
政府不得不减少对教育领域的投入。一些学校收入减少， 就要另外寻找收入的来源。
美国大学因为面临经济危机，也步起了英联邦国家的后尘：教育产业化。大多数本科和应用型的硕士项目都成为学校的新收入来源，除非念Ph.D和一些研究型的硕士项目，一般难有全奖。这一点有利也有弊。好处在于一些排名较高的学校为招到更多的生源，效仿一些欧洲大学的模式：宽进严出。 对于很多渴望上名校且家境富裕但学术背景一般的同学来说， 这无疑是利好消息， 拥有名校文凭不再是梦。对学校而言，收益是非浅的， 财政危机得以解决，有了更多的钱，就可以用来投资科研和师资， 改善校园的基础设施，学生因而得到了良好的学习环境。学费取之于学生用之于学生。最好的例子就是英国的牛津和剑桥。它们充分说明了一个学校的教育科研质量与它的经济资源是相辅相成的。这两家的财政曾出过一些问题，录过很多自费生。但在有了充足的财政资源之后， 牛剑在世界大学的综合排名上一度力压群芳，拔得头筹， 把美国的哈佛，普林斯顿， 耶鲁， 斯坦福， 麻省理工等诸多牛校比了下去。究其原因是经济资源可以为学校带来更多更好的科研设备和精英，教育质量和科研实力有了实质的提高，学校得到了长足发展， 稳固了名校的根基，不失为其生存之道，这也就是为什么名校始终是名校的原因。纵观美国大学的排行榜， 其中也不乏牛剑的追随者，对学生宽进严出。专家认为时下正是申请美国顶尖大学的良机。美国大学的招生政策一向变化莫测， 入读名校的尺度难以把握。而这次的金融危机恰使美国的大学放宽了招生尺度。
凡事总有其两面性， 教育产业化的弊端也不少。对于那些想去名校但家境一般， 学术背景也一般，又无心做科研的人， 名校的全奖变得有点遥不可及。在这种情况下， 此类型的学生应适当调整自己的预期，更加理性地思考自己的选校问题，量力而为。
总而言之， 去美国留学需要对学生的学术背景和经济条件做出全面客观的分析。不建议学生在不了解目标学校招生政策的情况下盲目DIY， 否则很容易造成定位过高或过低的问题。而且申请名校的学生学习和考试成绩都非常高，要想从无数申请中脱颖而出就得在软性条件上一决高低，个人陈述，推荐信和简历尤为重要。这些材料的准备更需要专业人士的指导。只有从选校到准备材料的每一步都精心筹划才能有望进入美国名校。 |
