据市场消息透露，功能保健茶产品供应商碧生源控股有限公司已经通过香港交易所的上市聆讯，将于9月16日开始在香港进行公开招股，计划发行4.2亿股，每股招股价介乎2.38－3.12港元，相当于预测市盈率12－16倍，预计集资最多13亿港元，计划于9月29日挂牌。

但是，伴随在碧生源上市推进的，却是市场对其过去屡屡宣传违规的众多质疑。

毛利高达90%

把自己定位为“中国功能保健茶产品领先供应商”的碧生源，其实生产的产品只有两种。据碧生源公开资料显示，2009年，碧生源常润茶和碧生源减肥茶两种产品的销售收入占碧生源控股营业额的98.8%。

根据碧生源委托南方医药经济研究所进行的调查显示，按零售药房出售的零售额计算，2009年碧生源常润茶在零售药房所售通便产品中占有25.2%的市场份额，碧生源减肥茶则在零售药房出售的减肥产品中占有15.9%的市场份额。

然而，如此两款简单的产品，如何能在市场中占有如此高的份额？碧生源称：“本集团产品能否成功及长期畅销，相当依赖本集团市场营销活动的程度及成效。”

让人惊讶的是，碧生源控股过去几年的毛利率完全证实了这是一个暴利行业。据披露，碧生源控股于2007年、2008年、2009年以及2010年上半年的毛利率分别高达70.7%、83.2%、89.4%和89.7%，撇除公司于2009年所发行的A系列优先股的公允值变动产生的非现金支出的不利影响后，纯利率分别为29.2%、34.1%、27.1%和21.1%。

另外，本报记者还给保健品利益链上的广告商与分销商算了一笔账。

根据披露，碧生源控股2007年、2008年、2009年以及2010年上半年的广告开支分别为4900万元、1.18亿元、1.97亿元和1.17亿元，分别占集团营业额的30.1%、33.0%、30.4%及31.8%。

碧生源在披露销售额的同时，也披露了按小包（每小包25g）计的销售量。据此，本报记者算得在2009年，碧生源常润茶和碧生源减肥茶每25小包的出厂价分别为39.66元和30.63元；而碧生源控股所披露的这两种产品每25小包所建议零售价则分别高达59.8元和39.8元，经销商分割利润分别高达50%和30%。

碧生源控股将高盈利率归功于：“两种主要产品非常成功，加上成本低与本集团市场领导地位所致。”

另外，据本报记者获得的权威信息显示，碧生源控股将把集资所得的40%用于购买新包装设备和其他生产设备，30%用于建立上海的华东地区总部。

屡遭点名曝光

然而，在暴利和铺天盖地的广告背后，伴随碧生源的却是一次又一次因广告违规而被行业监管机构曝光与处罚。

在碧生源公布的“网上预览资料集”中，接近两页纸的篇幅是用来罗列其过去若干产品的广告和相关宣传手法未完全遵守有关法规的事件。

早在2006年3月，碧生源控股旗下的北京澳特舒尔保健品开发有限公司生产的碧生源牌减肥茶因“未经批准擅自发布广告”遭国家食品药品监督管理局点名。同时，该公司生产的阿申牌康丽源减肥茶袋泡茶也因“未经批准擅自发布并伪造广告批准文号”而在点名之列。

2007年，北京澳特舒尔保健品开发对碧生源常润茶发布的违法广告虚假宣传案被北京市工商局列为“2007年度十大消费侵权案例”，并被处以7.3万元罚金。而北京澳特舒尔保健品开发生产的藏秘排油茶还被央视在2007年“3·15”晚会上重点曝光，被证实所谓的“藏秘排油茶”只不过是“百草减肥茶”的变身。

在2010年广东食品药品监督管理局发布的广东省2009年第五期违法保健食品广告公告中，碧生源牌常润茶因“夸大产品适应症、功能主治或含有不科学地表示功效断言、保证”再次上榜，汇总违法次数达22次。

但是，如此一家公司又如何能通过港交所的上市聆讯取得上市资格的呢？

当被本报记者问及“香港交易所在考虑一间公司是否具备上市资格的时候，会如何考虑这间公司在上市之前的违法事件？”时，港交所发言人陈娟娟称：“港交所在审批上市申请时是按已知的事实考虑，且必须按照《上市规则》处理每家公司的申请。若申请个案未能符合上市规则的要求，港交所绝不会、亦从未有批准任何一家此等公司上市；然而，当公司之上市申请能完全满足上市规则的要求时，港交所亦不可能否决公司的申请。”

陈娟娟还表示，如果港交所拒绝一家符合《上市规则》的公司上市，则对方可向港交所的上市上诉委员会上诉或申请司法复核。陈还强调，港交所一贯不评论个别公司事宜。
汇丰控股投资银行部一名人士亦对本报记者表示，港交所在决定一家公司是否具有上市资格时比较关注公司是否牵涉到重大诉讼，并且重大诉讼是否会对股东利益不利；而对于违规事件，如果对股东利益没有重大影响，一般不会成为决定因素，但港交所会要求公司对违规事件做出解释、披露和承诺。

同时，他还表示，“很难找到一家没有违规的公司。”

但是，一名接近碧生源控股的人士对本报记者表示，“违规事件主要是广告播放的问题，与产品质量无关。”