河南省高院在发布会上称，时建锋偷逃368万过路费案事实不清证据不足，追责免去平顶山中院刑一庭主审法官娄彦伟、刑一庭庭长侯晓宏职务，副院长任建军停职检查。鉴于该案事实、证据发生重大变化，平顶山中院已建议平顶山市人民检察院撤回起诉。责成平顶山中院向省法院、平顶山市委写出检查，对平顶山中院在全省通报批评。河南省法院作为审判监督的上级法院，因监督指导不力，向河南省委、省委政法委写出检查报告。

　　天价过路费案进入公众视野以来，用扑朔迷离来描述并不为过。368万的巨额费用，无期徒刑的重刑，引发了公众的围观、猜想与质疑。在平顶山中院“量刑适当”的解释、判决已经生效的情况下，当事人的弟弟时军锋向公安机关投案，供述称其哥是替其顶罪，案情随之出现重大变化，法院对该案启动再审；时军锋还出示了此案的“关键证据”……笔者试图梳理出此案的某种头绪，遗憾的是，剪不断，理还乱，回过头来看，那个言之凿凿的“有理有据”、“量刑适当”的判决，整个就是一个现代版“葫芦僧判断葫芦案”。

　　“葫芦僧判断葫芦案”是载于《红楼梦》中的一个故事。“葫芦”者，糊涂也。那是封建官场的家常戏。可是，在今天这个时代，这样的故事竟然有了现代版，真正令人匪夷所思！

　　现代社会之所以“现代”，起码有两个标志。一个是法治昌明，这是一个社会政治文明的基石；二是公众公民意识的觉醒，这是社会文明得以持续的保障。也就是说，在现代社会，不论是公民个体，还是公共权力，都要按照“规矩”来。同样，随着法治昌明和公民的成长，应该说铲除了滋生“葫芦僧判断葫芦案”的土壤。很遗憾，这样的“糊涂案”还是发生了，就发生在公元2011年初的时候。所以我用“匪夷所思”描述我的心情。

　　“葫芦僧判断葫芦案”之所以演绎出了现代版，我想关键原因恐怕在于，相关司法机关和人员没能按“规矩”办事。至于其中更具体的缘由，我不好妄加猜测，有待于更进一步的深入调查。但我对河南高院对此案的“高度重视”表示赞赏：1月13日，河南省高级法院院长张立勇批示，要求省法院刑庭、审判监督庭介入了解案情；1月14日，张立勇要求主管刑事、审判监督的副院长召集省院刑庭、审监庭调阅案件卷宗，认真审查；1月15日夜，张立勇主持召开河南省高级人民法院审判委员会，听取平顶山中院对本案的汇报，研究分析案情，随后又召开党组会，研究决定，对相关责任人员进行组织处理。这是河南高院不护短、不遮丑的态度，让案件得以峰回路转。同时我对河南高院“罪己” 作为审判监督的上级法院，因监督指导不力，向河南省委、省委政法委写出检查报告的勇气表示钦佩。正是这样的勇气和胆识，让人们看到，今天，绝不容许出现“葫芦僧判断葫芦案”！来源人民网-观点频道)