| |
|
|
|
我原是中国国电联合动力技术（赤峰）有限责任公司的一名普通员工。2011年3月16日被厂方以本月8日起吊大梁时，未按厂方技术操作为由，被无辜解聘。事实如下：3月8日凌晨四点钟左右，质检员针对上一班组生产的大梁硬度检测，测试结果是PS面大梁硬度合格，SS面大梁31m---33m处注胶侧有长约1m宽约0.1m处硬度不达标，后经我们用烤枪烘烤，在凌晨五点钟左右质检员对此处检测，其硬度达到70，质检员说SS面可以起模。于是我们在班长的带领下起模，起模的工具用的是φ50的钢管，起模方式为人工拉动钢管。使大梁与模具隔开达到起模的效果。当时我考虑用烤枪烘烤的地方，虽然表面硬度达到技术指标要求，但内层和被烘烤的周边硬度因受热可能发生变化，所以我建议，先清理模具为下一只大梁做好铺垫工作后再起吊，未被采纳。但因起模后质检员对此大梁检测，没有发现任何异常。所以按技术需求对大梁进行起吊（起吊吊点为7m、16m、23m、32m四处）当天车把大梁吊起时，叶尖有点向下垂，班长叫人拖着，此时班长与质检员双双离开，起吊人员按要求移动至指定地点码放。我和其他人去ps面清理模具，约十分钟后，取吊带人员取吊带时，发现大梁有折痕，并将此情况汇报给班长，我们就进行下支大梁的层铺工作。3月14老总发现后，将我们班组停工反省，3月15日工长通知我们正常上班，3月16日工厂公告通知我们整个班组5名工人已被开除，其中班长、工长撤职留下，并处以不同金额的罚款。事后我给老总写了一封便函，本想把此事的全过程陈述一下。没想到此信以地址不详为由退回。我这才感觉到事情的严重性，于是，于6月11日将赤峰市就业者劳务派遣服务有限公司作为被申请人；中国国电联合动力技术（赤峰）有限责任公司作为第三人，一起申请到赤峰市劳动争议仲裁委员会，进行劳动争议仲裁。2011年7月26日，市仲裁委认为：申请人的各项仲裁请求证据不足不予支持。2011年8月9日我将二被申请人诉至赤峰市松山区人民法院。8月20日上午开庭审理。2011年12月1日律师通知我取回判决书。判决如下：一、 被告赤峰市就业者劳务派遣服务有限公司于本判决书生效后10日内补发原告2011年3月16日至2011年7月16日工资9200元。二、 驳回原告的其他诉讼请求。从市仲裁委的不予支持到松山区法院的避重就轻的判决，他们为什都在回避我上诉的焦点:我们工人究竟错在哪里，凭什么将我们解聘。下面几点请网友指点迷津:一、 我们只是在班长的带领下，按厂方技术流程操作，我们错在哪里?班长既是厂方派到一线的技术指导者和监督者，同时也是我们一线工人的指挥者和劳动者，我们究竟错在哪里？？二、 此吊点，在2010年秋季工装改装后（工装加长），吊点变更，厂方一直让我们使用此吊点，也未提出变更吊点违反操作技术要求。三、 厂方在两次答辩时，先后拿出了两份不一样的他们认为所谓的正确吊点。这说明什么呢？两次开庭包括我们使用时的吊点，出现了3份所谓的正确吊点，如果再有类似的事件发生，恐怕厂方还会有更多的《工艺指导书》炮制出来。四、 仲裁答辩时厂方提供的吊点是由中国国电联合动力技术（赤峰）有限责任公司生产部经理提供的。在法庭开庭时仅凭代理律师的“数据与本次答辩不一致是因为仲裁时记忆错误，应以此次答辩中的数据为准”的一句话就给否决了。可见正确的吊点数据即不在生产部更不在一线工人手中。五、 既然吊点非常重要，稍有不慎就会给厂方造成巨大的经济损失，为什么在2010年秋季工装改装后，不对我们一线工人进行及时培训。直到2011年8月20日开庭我才知道有此“正确”的吊点。从以上几点可以判断出，这次事故是在厂方不负责任的情况下导致的必然结果。解聘我们并不要紧，要紧的是给我们背上一个莫须有的罪名。我的人生价值观是，名誉与生命同等重要。无论以后的路多么艰难，我都会为我的“生命”将他走完！
| |
|
|
|
|
|
|
| 1楼 2011-12-4 16:54:31 |
|
|
|
| 2楼 2011-12-4 17:00:46 |
|
| 本主题共有帖子数 1 篇, [<<] [1] [>>] |
|
精华帖子 | 撤销精华 | 置顶帖子 | 撤销置顶 | 锁定帖子 | 撤销锁定 | 加入收藏夹 |
|
|
|
