| |
|
小白菜,大家来看一下,顺便给点意见, |
浏览：12807 回复：0 |
|
|
|
晒晒判决书
如此荒唐的判决书
判决书来源：偃师市人民法院（2003）偃李民初字第161号。
荒唐一：移花接木，无诉权的个人当原告。根据原告王粉枝的起诉状可知，原告系偃师市诸葛镇道湛村集体医生，即原告应是道湛村卫生室或其开办单位而不应是王粉枝个人。但判决书却荒唐的毫无根据地确定王粉枝个人为原告。
荒唐二：原告没有提供被告签字认可的欠条等，依法应驳回原告的诉讼请求，却枉法支持原告王粉枝的诉求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定了“谁主张谁举证”的原则，即原告应举证被告签字认可的欠条等债权文书，否则，应承担败诉的不利后果。事实证明并没有这方面的证据。但判决书却以王粉枝本人提供的20张处方笺作为定案依据，与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”相悖。
荒唐三：关于欠款时间方面的“荒唐事”，一是判决不公，偏袒一方。王粉枝在起诉状中称，被告2001年11月28日被狗咬伤,由其接诊治疗下欠医药费150元。但事实上，被告是1999年阴历10月21日被狗咬伤的，被告在2001年11月28日前后正在铁路医院做胆囊切除手术治疗，曾提供有病历，但判决书对此却只字未提。二是如果一旦查明被告是1999年阴历10月 21日被狗咬伤而到王粉枝处治疗，则即使有欠条（事实是没有欠条）。也因超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效而应驳回原告王粉枝的诉讼请求，（因原告的起诉状是2003年11月22日书写）。但阅遍判决书被告被狗咬伤的事件真相，却被法院将“真事隐”去。
荒唐四：证人未到庭接受询问质证，其证据不能作为认定事实的依据。但却荒唐的以证人证言、调查笔录作为定案依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。
荒唐五：判决书查明事实方面有多处矛盾。一是本案是原告王粉枝个人与被告人之间的债无纠纷，于被告的丈夫何事（按照有关规定，和解及调解做出的让步，不得作为判决书认定事实的根据）。二是事实认定本身的前后矛盾。如判决书称“被告也承认其丈夫曾让人给原告送去了100元，但原告嫌少不要。之后，被告以根本不欠原告医药费为由将此100元要回。”即先认定原告嫌100元少不要，后又说被告将此100元要回，实属自相矛盾，违反了统一律和不矛盾律，即二者不能同真，却可能同假，竟被判决作为认定事实的依据之一。
荒唐六：程序违法，书记员自审自记，审判员亦未参加审理，却在判决书后署名。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“简单的民事案由审判员独任审理”的规定。
如此荒唐的判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条，第一百七十九条等，人民法院应当通过再审予以纠正，但却被人民法院不分青红皂白的予以执行，真乃是法律的悲哀，当事人的悲哀，哀莫大于心死。
附：（2003）偃李民初字第161号民事判决书
点评：有法不依，草菅人命，司法者的法律素质未必如此之低，是什么？！令其有如此低劣的表现，炮制出如此荒唐的判决书，不依法办案，不依程序办案，不以事实为依据办案，焉能不做出荒唐的判决？
盼望能通过审判监督程序，启动再审，撤销原判决，驳回原告的诉讼请求。
申诉人：宋月琴
2009.6.21
跟帖
| |
|
|
|
|
|
|
| 1楼 2009-6-28 10:39:16 |
|
| 本主题共有帖子数 0 篇, [<<] [1] [>>] |
|
精华帖子 | 撤销精华 | 置顶帖子 | 撤销置顶 | 锁定帖子 | 撤销锁定 | 加入收藏夹 |
|
|
|
