好一个“不用采访了，我会联系你们领导的”，这句话比起禄军那句“是为党说话还是为来百姓说话”可谓进了一步，直接联系媒体领导，封杀新闻，可是这个领导就不想想，不要说作为官员不应该封杀言论，就是要封杀，在这样一个信息时代，怎么可能封堵信息的传播呢？何况这是一个有关“14岁孩子当党员干部”舆论监督新闻。

媒体峰会刚刚在京闭幕，高层也重申支持舆论监督，可是面对记者的采访，面对舆论监督，县委书记说出的不是欢迎监督，而是质问“你们记者怎么老抓住这些事不放？”，这样的态度,让我们的确为这位官员的媒介素养揪心，为其执行公共政策的能力担心，14岁当党员干部，不但挑战组织原则，其背后的权力运作牵涉不少贪墨，公众有权知道真相，有权追问，记者履行公共职责而已，怎么就成了抓住不放呢，何况信息公开已经是一项基本要求，何来抓住不放之理。难道就可以“新官不理旧事”了吗，清理一下前任的糊涂账？

如果真有大量的14岁、15岁党员干部吃空饷没有得到清理和追究，影响无疑是恶劣的，这样的权力逻辑不但伤害真相，也伤害一个地方健康的权力运行生态。

【山西汾西惊现“15岁党员”？（转贴）】
网络爆料：汾西惊现“15岁党员”？ 9月4日，某网站发布了一条题为《山西汾西“15岁党员干部”的前世今生》的新闻，这则“爆炸性新闻”很快吸引了网友的注意，并进入这家网站的“热门排行”。很快，这个帖子被临汾（汾西所属地级市）当地贴吧和论坛转载。9月5日，网易等数家门户网站论坛予以转载，并引来网友热议。
这则帖子中称：“汾西县机关单位工作人员的学历、身份情况十分混乱，假学历、假干部司空见惯。”帖子中列举了1978年出生的“王某某”，档案显示其入党时间为1993年。
还有比这位“15岁党员干部”“进步”更快的。帖子还实名列出了11位“造假干部”，这11人中包括汾西县检察院8名工作人员和汾西县公安局3名民警。其中，刘某，1974年生，大学学历，1988年参加工作，1988年转干，1988年入党；陈某，1978年生，大学学历，1992年参加工作，1994年入党。发帖者特意注明的资料中显示，两人的父亲均为汾西县有关部门原负责人。
帖子中还提到，“造假干部”之所以能够造假，很大一部分原因得益于前任汾西县组织部长李学俊和当时的县委书记亢海银。这两人因为2008年襄汾县溃坝事件已被依法逮捕，当时李是襄汾县的县长，亢是襄汾的县委书记。在到襄汾任职前两人均在汾西任职，其中亢海银担任县委书记，李学俊先后担任县委组织部长、副书记。两人在汾西任职期间，对假干部、假学历大开绿灯。
当地官员：这是前任的“糊涂账”
9月10日，记者在汾西县检察院办公室见到了帖子中所提的“刘某”，刘并未正面回答记者的提问，只是表示“不清楚这事”并很快离开了办公室。记者随后数次前往检察院采访有关领导均被以各种理由拒绝。汾西县委组织部也以“部长不在”拒绝了记者采访。随后记者找到了汾西县委书记邓彩彪。
对于网帖中所曝干部档案造假以致出现“15岁党员”的情况，邓彩彪书记表示，“这样的事情前一任可能有，但在我到任的3年间，对档案造假查处力度非常大，不会有。”邓同时告诉记者，以前有关此类的反映也有过，但后来调查结果显示“不是他们说的那样”。
令记者感到意外的是，邓反问记者：“你们记者怎么老抓住这些事不放？”随后他表示，“你不用采访了，我会联系你们领导的。”
对于记者“可否通过正常程序查看有关档案”的请求，邓彩彪表示，“组织部长不在，等他回来后我们会给媒体一个答复”。但直到发稿时，虽经记者数次电话联系，汾西县有关部门均未对此作出正面回应。
10月9日，汾西县委办公室一位工作人员告诉记者，“这是一笔糊涂账”，对于涉及到的官员，“毕竟是一辈子的事情，关乎他们的前途和政治命运，这事一旦捅出来，对汾西形象和地方稳定不好。”
随后，记者就有关“入党年龄”咨询了山西省委组织部办公室，一位工作人员明确告诉记者，“党章明确规定，年满18岁的中国工人、农民、军人、知识分子和其他社会阶层的先进分子，承认党的纲领和章程，愿意参加党的一个组织并在其中积极工作、执行党的决议和按期交纳党费的，可以申请加入中国共产党。”对于“汾西档案出现15岁党员”一事，这位工作人员表示“如果确实存在，肯定不符合规定”。