| |
|
|
|
这是一个不应有的新闻，确是一个难以曝料的新闻。其腐败的特权官员离谱的行为出乎人们意料。
其事实是有一个发明，即太阳能光热取暖器，可实现1、农村（有后院或菜地安装反射器）冬季超低费用太阳能取暖；2、冬季（补足温室大棚缺少的光照与温度）产出应季节口感质量菜果（如解决冬季黄瓜、草莓等口感质量差问题）。而且是目前唯一关键技术，又是室内取暖太阳能利用最高效率技术。获中国发明展览会金奖及金奖当中的环保发明奖，也是国家知识产权局选送中央电视台元旦、春节联播十个创新之一。本发明普及应用后，总效益相当于当时三峡电站效益。就是这样一个发明在国家人民急需之时，专利局审查员秦奋不依法律与规定，非正常审查，一次次编造不具备的驳斥理由。不成时又一次次歪曲混淆事实，用不存在的技术外行说法推辞、狡辩，凭特权（法规外）一再托压近七年，严重打压创新。
具体经过是这样：03年春我们申报了一个太阳能光热取暖器发明专利技术方案。其方案特征是反射阳光经透明窗口长时间照射室内，或大棚内光热效应（光射到非透明非反射物体热现象）取暖。这比较室外换能再利用的太阳能产品，如真空集热管热水器、太阳能灶、太阳能电池等取暖，太阳能利用效率高若干倍，而结构又特别简单，不仅解决了太阳能冬季换能输送损耗大、防冻保温费用高难题、又得到了阳光诸多益处。本发明可以实现１、农村（有后院或菜地安装反射器）超低费用普及取暖；２、冬季（补足温室大棚缺少的阳光及温度）产出有应季节口感质量菜果。解决冬天草莓、黄瓜等没有夏季口感问题。而且是目前唯一关键技术。该发明是知识产权局选送中央电视台元旦、春节联播的十个创新之一。该发明获中国发明展览会金奖及金奖当中的环保创业奖专项奖。该发明人也获吉林省优秀发明人称号。其高效关键方法一是将阳光反射至室内利用；二是光热效应取暖。而审查员一审先选出了４个不同的对比方案。既没有向室内反射阳光的装置，又没有光热效应取暖说法和迹象。但审查员却认定属于同一领域。“解决技术问题相同，预期效果相同。本申请不具新颖性、创造性。将被驳回。”有常识技术的人就知道，任何技术方法根本不同，其效果截然不同。发明人面对这荒唐的外行审查意见只能反驳与电话反映审查管理。说明对比文件不沾边还要依此驳回，是审查员确实不懂太阳能技术。谁知道这种反映更有害无益。（有审查一通书为证。）
后来我们电话请求秦奋审查员给予申请加快审查。却传来了审查员不耐烦的声音。告之“你投诉信件在这里。又搜索到一发明叫全年快速太阳万能器。完全可实现你的发明。你的发明不具任何意义，将驳回。”发明人问“它有直接文字记载吗？”审查员告之是文字明确描述。发明人要求见到依据原文。后来我们见到了又选出的对比文件5，原来审查员第二回否定该发明所谓依据竟然是对比文件５中一句不当的描述“只要更换各种采能器，就能实现各种用途。”这句话在电话里被审查员说成了 “是文字明确描述，可实现你们的发明。”（在审查意见通知书上可见到此证。）用这种欺骗的抵触理由否定该发明确实荒唐。审查员电话里发现该招不行时又出一招，又将对比文件５，集透射阳光反射阳光均在装置内聚集，只有应用采能器才能做功的发明，（其文字所述，附图结构原理都离不开采能器，根本不具备向装置外反射阳光条件。）审查意见书竟然可省去采能器。还能实现我们的发明。并所述将依此驳回本发明。我们不知道这是欺压还是欺骗。以上可以看出特殊权力打压创新借口不可思议。（有审查二通书为证。）
第三次审查意见不依原申请文件与附图所述为准。指责法律及规定允许的修改超出了范围。尽管发明人列举事实反驳，又压制该发明一年。（有审查三通书为证。）
第四次审查意见是本申请未对发明做出清楚完整的说明，致使该技术领域技术人员不能实现该发明。本发明在说明书权力要求书中清楚完整记载：一种太阳能光热取暖器，其方案特征在于反射阳光经透明窗口长时间照射室内或大棚内光热效应取暖。发明一：这种反射阳光进入室内；发明二：光热效应取暖是室内获取太阳能取暖最高效方法（组合称方案。）实践可重复证明。该发明简单的一小学生按说明书及附图要求手持平面镜反射阳光就可以经窗口进入室内、光热效应取暖，就可以最简单的实现该发明方案。可审查意见不顾事实，所述该技术领域技术人员不能实现该发明。这确是利用特权颠倒是非、玩忽职守。（有审查四通书为证。）
第五次审查意见打压该发明无计可施。从发明方案特征外，发明内容格式里挑出了实现发明应用反射器其中的一部分转动支架，颠倒是非的审查意见所述“本领域的技术人员按照说明书的内容，无从知道该支架结构进而不能制造出太阳能光热取暖器。”稍有技术常识的人就可以看出本发明是室内、大棚内如何能最高效率获得太阳能量取暖方案。而非早有其方案发明了一种特别支架，提高了效率。这是绝不能混淆的。这支架是早有的常识技术组合，是实现发明的。但也清楚完整的说明无可挑剔。
本述自动控制经纬度适当转角的支架上面固定有平面镜，或多面镜合光反射阳光及与地面预置铁管安装紧固的装置称反射器。即非手直接搬动（自动）控制经纬度适合（当中）“反射阳光经窗口长时间照射室内要求，”转动角度的支架上面固定有平面镜，或多面镜合光反射阳光及与地面（预置）要求地点固定。该领域技术人员或者简单的实验都可证明。让反射阳光长时间照射室内只要在要求地点（预置点）上，控制支架上面平面镜经纬转角就可实现。所以这支架各部分技术组成、要求、描述清楚完整。不存在任何问题。如果说这种经纬转角支架无法实现没有任何根据。其早有成品（指装上平面镜就能实现方案的支架）技术，常见的简单的有带经纬轴转角视频头支架。可经纬转角的玻璃擦，汽车、摩托车前反视镜支架等。（它们一部分是不同方式经纬轴结构的，一部分是万向球轴结构，号称可万向转角，其中的经纬转角就可胜任。）可以看出经纬转角非新技术，早已五花八门普遍应用。还有成品如可控的经纬搜索探照灯支架，可控经纬转角的太阳灶支架，可经纬转角控制的监视头，甚至抓土车都可比作是复杂的可控经纬转角支架，装上平面镜完全可实现方案，但从中可以看出这抓土部分及行驶部分等是多余的，这可控的经纬转角部分及支架是必需的，地面固定可以重量减轻。与本说明必要描述高度吻合。这种集个别现象上升到规律性理论的描述，更方便技术人员理解、记忆，更方便最简单的实现。专利法第26条第三款明文规定，说明以所属技术领域的技术人员能够实现为准。在这里审查意见将已说明由哪几部分常识技术组成的技术方案，偏说成所属领域技术人员按照说明书无从知道这部分（该支架）结构。审查员这种颠倒是非是真不懂技术，还是故弄玄虚一再托压创新。（有审查五通书为证。）
我们联系起来看，二年前我们电话请求审查员加快审查时，她告诉我们时间关系，得先办02年前的申请。为什么二年多又过去了。03年申请审查已近７年仍没有一点加快迹象，反而凭其特殊权力一再托压。还有审查员通过中国发明与专利杂志社肖先生电话转诉“重新申报可批准。”已申报与公开若干年的技术方案，重新申请怎具新颖性？！这是审查员明显的欺骗。误导发明人走向歧途，而影响本创新审批、运用与发展。（有电话录音为证。）
还有国家知识产权局其它的特权官员如信访室，发明人挂号信反映审查员秦奋特权不作为情况。秦奋电话称信件在她那里。可信访室回信更离谱，说“提出专利申请应使用我局统一表格。”该申请于03年6月6日知识产权局便下文通知初审合格。如果说个别人一时疏忽搞错了，发明人又电话反映该情况，最终答复就是“审查超时了。情况知道了。”我们二年多再等待了无音信。不规范的审查照旧，特殊权力打压没有改变。（有国家知识产权局信访回信为证。）还有发明人咨询知识产权局服务中心问这发明审查是否有时间限制，154号回答“发明专利审查没有时间限制，10年20年都有可能。”（有电话录音为证。）为什么这说法与其本知识产权局信访说法“审查超时”相矛盾？发明人想知道哪种说法用意是欺骗。这种没前提的答复及综合上述非正常审查，发明人认为，这些人身为专利法执行工作者，却无视专利法第一条：有利于发明；忽视利国利民是其工作之本。与发明人形成鲜明对比。一个是响应党和国家号召，不惜一切，倾家荡产搞创新，试图利国利民有作为。另一个却利用特权，不依法律为准，非正常审查近七年无作为，打压创新用尽心机。已达到胡作非为的程度。其行为明显涉嫌乱用职权、玩忽职守。 压抑无奈的发明人请求各位网友、同行、专家根据上述事实，给予发表有利于创新的指点与评说。推动创新，利国利民。 太阳能光热取暖器发明人
张传仁
联系地址：吉林省白山市传仁太阳能研究所（红土崖镇政府对过）邮 编：134306
电话及传真：0439－3569784手机：13843904208 电子信箱：zhangchuanren666@126.com
| |
|
|
|
|
|
|
| 1楼 2009-11-7 13:05:23 |
|
| 本主题共有帖子数 4 篇, [<<] [1] [>>] |
|
精华帖子 | 撤销精华 | 置顶帖子 | 撤销置顶 | 锁定帖子 | 撤销锁定 | 加入收藏夹 |
|
|
|
