且看媒体报道：近日，上海交大正酝酿给毕业生颁发一份“人格证书”，初定包括学生的心理素质、基本价值观及人际关系三个方面，上海交大也意识到准确描述学生“人格”的困难性，所以学校会经过多层论证及检验，最终出台考核方案。

　　看到这个新闻，想必每个心智正常的人都会觉得匪夷所思。反正笔者就以为是类似于愚人节搞的愚弄人的假新闻而已。可仔细看新闻内容，看到那煞有介事地详细介绍，又不得不相信确有其事。另外，此新闻毕竟是从正规媒体上报道的，而不是出自于街头小报或传闻。当然了，稍微思考下，更没有什么值得怀疑的。因为，在时下那神奇的基里巴斯国，还有什么不可能发生的呢！别说一所大学擅自发放“人格证”了，即使听说某部门某机构要发放“人证”都是正常的。如果不是绝对的孤陋寡闻的话，那您一定听说过“收玉米秸证”吧？您一定听说过“暂住证”吧？据说，在在基里巴斯国想做个合格、完整的“人”，必须办全80多个证件才能算数。那么，发个“人格证”还有什么大惊小怪的呢？

　　不过，笔者对上海交大的方案还是心存疑虑抑或是质疑吧。

　　首先，这是不是又一起领导拍脑门的作秀行为？

　　天下人都清楚，在基里巴斯国的学府里，并不是学术在管理阶层，而是权术在发号施令。那些对学术未必精通在行的人，却在玩弄权术上神通广大、得心应手。而这其中的一个窍门就有作秀一绝，虽然这个屡试屡爽的招数并非在学府中发明与流行，但那打着学府旗帜的高等学校的BOSS们玩起来，那可是事半功倍的效果。鉴于此，笔者就不能不怀疑，这是不是交大的哪位BOSS又心血来潮了，想搞点动静出来，从而从中捞点政治资本什么的。不是笔者在这里妄加猜测，是这些年来，那些所谓的学府里，早就被铜臭味所充盈着而肮脏不堪；早就与学术、书香绝缘了，反而是造假、作秀等现象到是屡见不鲜。就拿那上海交大讲，那所谓的“汉芯”搞了多少年了？牛皮吹上了天，可结果如何？那些天文数字的纳税人的钱哪去了？

　　其次，那所谓拟发放的“人格证”到底是什么东西？

　　按照交大某领导讲：“包括学生的心理素质、基本价值观及人际关系三个方面”就可以概括了人格的基本内涵了。那么，如果真的按照这个标准对学生评定人格的话，笔者不能对其嗤之以鼻，甚至是毫不客气地讲：放P！

　　“人格”二字是可以描述，但很难定位以及设立标准的一种对人的评定现象。因为，人格的高低，是随着时代、环境、体制、传统、道德标准等因素的不同，而有着不同标准的。即使是所有因素都相同，放到不同人身上，亦是结果不尽相同的。再说，对于人格的评定来讲，在每个人的心中也是绝不相同的。退步讲，即使按照交大某领导讲的那“三个方面”，也是难以掌控标准的。从什么角度、行为来评定心理素质的高低？又用什么评定价值观的不同？北大等著名学府为外国佬培养了那么多“二奶”，你说她们之前的心理素质是怎么样的？你说她们之前的价值观是什么样的？至于所谓的“人际关系”，在基里巴斯国谁不清那是在糊弄人甚至是自欺欺人的东西。也许只有在基里巴斯国才有这种奇怪的对人格评定的标准吧。啥叫人际关系？不过是你奴性我奴性，大家都奴性就关系融洽了。反尔，那些特立独行的科学家、哲学家们，恐怕就是异类了。可以想象，象爱迪生、爱因斯坦等世界著名科学家，甚至是本国的陈景润等，哪个不是性格迥异、另类，如果按照交大的人格评定标准，估计这些人只能下地狱而已，因为他们的人格都是低得成负数了。相反，那些阿姨奉承、溜须拍马、不讲原则的无能之辈，却成为“人格高尚”的人。如果真的如某些人所期望的那样——人际关系好就意味着人格高，那才是乾坤颠倒了。也许，这才是我们的学府培养不出“诺贝尔奖”得奖人，的一个关键因素吧。

　　最后，想问问：你交大谁有资格给别人下“人格高低”的结论？

　　俗语讲，打铁需要自身硬。你学校给学生评定人格，那么你本身是什么样的人格？暂且不论人格的准确标准，仅就你们自身，你能保准你的教师就是人格高尚吗？你能保准你的校领导一个个都是人格高尚吗？否则，你有什么资格遑论别人的人格呢？

　　人格是种动态的东西，是种可以想象但触摸不到的东西，是种可以意会但很难解释清楚的东西，是只能在心里衡量而无法准确说出来的东西……它没有具体的标准，更不可能定级别。一名罪犯，也许按照法律及普遍接纳的道德标准评定，他也许是人格低下，但是，也许在子女、父母心目中，他却是个高尚人格的人。在朝鲜，为了抢救领袖雕像而牺牲的人，会被当局评定为人格高尚的人，但在其它MZ国家里，那却是被认为最愚蠢的人更何谈人格高尚了。

　　所以，能想象出对学生进行人格评定的那些人，本身就是人格有问题。

　　人格的高低，在每个人的心目中是有着不同标准的，这是神圣不可欺的，是天赋的。没有任何人有资格可以代表别人给出所谓的标准。如果非得给一个统一的标准，那么只有上帝才能做到吧……