一审判决杀人者竟然不偿命！！！

    近日，云南省昭通市中级人民法院以{2009}昭中刑一初字第100号，刑事附带民事判决书，对震惊绥江的4.26凶杀案，作出一审判决，故意杀人犯黄宗进被叛处死刑、缓刑二年执行，并赔偿死者廖成明父母经济损失人民币4万元。

    对于该判决结果，大多数民众都心存疑惑，表示不服，难道一条命只值4万元钱？既然杀人不用立即偿命，那今后我们大家的安全感何在，法律到底还有没有公正性和威慑性？

    2009年4月26日23时，被告黄宗进得知廖成明在其女朋友李明燕家时，便到李明燕家寻找廖成明，强逼廖成明离开李明燕。在廖成明被害前十天，黄宗进曾追求过李明燕，被李明燕拒绝后，黄宗进遂将怒火迁到廖成明身上，并扬言要他消失。4月26日晚，黄宗进一见到廖成明就破口大骂，用非常强硬的语气威逼廖成明离开李明燕，其要求被拒绝后，遂恼羞成怒，抽出事先准备好的水果刀，在廖成明胸部、头部、背部连捅数刀，致其死亡。

    事故发生后，黄宗进既不施救，又不报案，反而说以后不要让我再看到你，然后扬长而去。在次日凌晨1时许，得到廖成明确切死讯后才到公安机关“自首”。

    昭通市中院在判决书中称，黄宗进投案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节。这显然与事实不符。首先，如果黄宗进要自首，那为何杀人后，不立即去公安局，之所以后来“自首”投案，那是因为得知廖成明已被其杀死的消息，无路可走之举。其次，黄宗进“自首”后，根本没有如实供述自己的罪行。4月26日晚他去寻找廖成明时，是有准备的，不但首先挑起事端，而且还带了刀子。再次，黄宗进在公安人员5次问讯中的口供都不一致，卷宗第9页、21页、33页、43页、48页中，黄宗进的供述前后矛盾，漏洞百出，这种行为能算自首吗？

    判决书对廖成明父母廖玉华、文兴秀的4万元民事赔偿显然有失公正，没有法律依据。既没有执行最高人民法院人身损害计算赔偿费用的复函，又没考虑死者家属的精神损失。

    对于该判决，死者家属和广大民众都十分不服。目前，绥江正处于向家坝水电站淹没区移民搬迁及县城整体建迁关键时刻，随着县城场平工程的启动及大批外地人的涌入，县内许多收保护费、好勇斗狠之徒也乘势而起，于是打架斗殴、提刀动斧之类的也就司空见惯。以前许多起凶杀案由于杀人者都没偿命，这样给了许多心存歹念的人，侥幸的空间，以为只要给钱，杀个人也不是天大的事。

据可靠消息，目前廖成明的父母因不服昭通市中级人民法院的一审判决，已于日前向云南省高级人民法院提起了抗诉。广大民众相信，省高院一定会秉公执法，维护法律的尊严及人民群众的生命财产。