| |
|
善良绑匪放人质被判6年起争议 |
浏览：13409 回复：2 |
|
|
|
检方认为量刑适中，体现了人性化；法律界人士则认为应多考虑从轻量刑，鼓励犯罪中止
这是一起离奇的绑架案！绑匪张洪林、余有将云南呈贡县3个七八岁大的小男孩骗上车带去了玉溪。
在玉溪，余有拨通了孩子家长的电话，声称孩子在他手上，要对方准备15万元赎金。第二天上午，在陪孩子玩闹时，孩子们的天真无邪让余有想起自己的儿子，“我就想如果我儿子不见了，我会多着急”，余开始后悔做这件事。
经过一上午的矛盾与挣扎后，余有下定决心把3个孩子放了，还用身上仅有的20元钱让3个孩子乘车回家。随后，张洪林、余有均落网（本报曾报道）。
2007年5月24日，云南省呈贡县人民法院以绑架罪判处余有有期徒刑6年，并处罚金3万元；以绑架罪、合同诈骗罪，判处张洪林有期徒刑12年，决定执行11年,并处罚金6.5万元。
判决一出，评论四起。有人质问：对余有的判决量刑太重，岂不是让绑匪没有了退路？
“我把娃娃放了，难道不是悔改？”
对于这个判决结果，余有虽不打算上诉，但他在心理上还是不能接受。“我们从来没有想过伤害娃娃，反而一路上照顾他们，和他们一起玩。后来我良心发现，把身上仅有的20元也给了他们，自己走路回家，难道这不是悔改吗？”他说。
木讷的余有描述不出自己“良心发现”的心理转变过程，只是不断强调自己“对孩子们很好，孩子们对我也很好，我就想起了我自己的儿子。”
余有认为，他们与孩子们建立了一种很特殊的信任关系。他们曾经当着孩子的面给朱文学打电话要钱，孩子们应该已经知道自己受困，但他们似乎并不害怕。并且，在余有将饼干分给孩子们时，他们都拿出几片来让给他吃；临走前，3个孩子还依依不舍地说“叔叔再见”，并邀请他下次去家里玩。“这些都说明我们对他们很好。”
是犯罪既遂，还是犯罪中止？
余有的行为是犯罪既遂、犯罪未遂还是犯罪中止，成为了当天法庭辩论的一个焦点。
为余有代理辩护的呈贡县司法局法律援助中心律师李青提出，余有是受张洪林邀约参与犯罪，在犯罪过程中明知没有索要到赎金，还主动拿钱给孩子们回家，是犯罪中止，并且认罪态度好，应从轻判处。
而承办此案的呈贡县人民检察院检察官陈卫华认为，在余有放了3名小孩之前，绑架罪已经实施完毕，是犯罪既遂。至于余有主动将3个小孩放回，是他在犯罪之后对人质实施的处置行为，属于悔罪表现。
陈卫华说，绑架罪是目的犯和行为犯，张洪林和余有主观上具有勒索财物的目的，客观上实施了绑架3个孩子并置于他们的控制之下的行为，就齐备了绑架罪的全部构成要件。
最后，法庭采用了控方意见。
量刑适中，还是不够人性化？
由于绑架对社会的危害非常大，根据我国法律，绑架罪的起刑期是10年。尽管余有的刑期已按起刑期“打了六折”，仍然招来了不少批评。许多人认为，本案定性正确，但量刑上似有不妥，法官没有充分考虑到绑匪放走孩子的感人细节，判决没有体现人性化。
对此，陈卫华认为量刑适中，体现了人性化。他说，按宽严相济的政策，呈贡县人民法院综合考虑了此案中两名案犯的主观恶性、对社会的危害和认罪态度，“虽然张洪林和余有对孩子没有过打骂等过激行为，也没有给受害人家属带来财产经济损失，但是令家长担惊受怕，给孩子带来的心理伤害也许是隐性和持久的。”
但是批评量刑过重的意见认为，余有试图犯罪，并且实施了犯罪行为不假。但是，他没有使用暴力，而且良心发现，幡然悔悟，把孩子送回了家。他想做个好人，但是却依然面临6年的牢狱和3万元的罚款。“这个判决似乎是在暗示，以后的绑匪，要么不要去绑架人，要么你做得狠一点。”
一名法律界人士说：“绑架罪是不轻，但是事实本身并未给受害人造成实质的伤害，他们判轻一点或重一点，也许会直接决定下一个绑匪是被感化还是被迫强化暴力。”
西南政法大学法学硕士刘杨说，无论余有出于什么原因释放人质，其行为的结果并未造成太大的、实质性的危害，应该倡导像这样的情节多考虑一下量刑轻点，鼓励犯罪分子中止犯罪。
| |
|
|
|
|
|
|
| 1楼 2007-11-22 11:58:30 |
|
| 本主题共有帖子数 2 篇, [<<] [1] [>>] |
|
精华帖子 | 撤销精华 | 置顶帖子 | 撤销置顶 | 锁定帖子 | 撤销锁定 | 加入收藏夹 |
|
|
|
