（上面2张小图）：2009年，为保护土地，农民们与强征的队伍发生了暴力冲突（截屏图）；（下面大图）：胡庄农民指称政府强征农地卖给开发商盖楼，农民维权行动至今未休。
河南周口郸城县农民在法律维权路上的“屡胜屡战”，并未能阻止自己土地上的房地产开发
河南周口36位农民告赢了省政府。6月27日，郑州市中级法院作出一审判决：撤销河南省政府2011年1月7日作出的不予受理行政复议申请决定。
此前的1月12日，以胡庆林为代表的周口市郸城县城关镇36位农民，一纸行政诉状将河南省政府告上法庭。诉讼请求包括，要求法院撤销“豫政复不受[2011]5号”决定。
这是农民们多年来民告官第四次胜诉。自2003年始，郸城县洺北办事处胡庄社区居民委会（下称胡庄）的农民，为了保住村里的一片土地，村民们先后申请行政复议、提起行政诉讼。
“我们老百姓想找政府讲理，但他们不讲道理。”胡庄村民胡庆林对财新《新世纪》说，“那我们就去法院讲理。我们要捍卫法律的尊严。”
尽管先后四次胜诉，但“屡胜屡战”的村民，并未能阻止自己土地上的房地产开发。此番告赢省政府，也仅是漫长法律维权路上的一道程序，未来并不乐观。
告赢省政府
今年1月12日，胡庆林等36位胡庄村民，在郑州市中级法院状告河南省政府。
此前的1月5日，因对《河南省人民政府关于郸城县2007年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土[2007]617号文件）不服，胡庄36位农民向河南省政府提出行政复议申请。
仅两天后，1月7日，河南省政府作出不予受理决定书，理由是农民们的复议申请“超过法定的申请复议申请期限”。
行政复议受挫后，胡庆林对财新《新世纪》记者说，“惟一能相信的只有法律了，我们只能到法庭上说理去。”
郑州中级法院受理起诉后，河南省政府作为被告方，派出政府法制办行政复议应诉处工作人员郑悦琛、赵阳二人，作为受托代理人出庭应诉。
河南省政府的答辩称：豫政复不受[2011]5号不予受理决定不属于行政诉讼受案范围；村民们的复议申请已经超过法定的复议期限；省政府作出的不予受理决定符合法律规定。
但是，除了一纸答辩，河南省政府在法定期限内未递交任何证据，也没有提出延期举证的申请。正是因为未承担举证责任，郑州市中级法院审理后认为，河南省政府“豫政复不受[2011]5号”文件，“无事实依据及法律依据，依法应予撤销”，因此支持了农民们的这一诉求。
但对于农民们要求判令被告在法定期限内受理复议申请的诉求，法院称“无法律依据”，未予支持。
虽然告赢了省政府，但这只是程序上的胜利。“下一步该怎么办，我们要先看政府的行动再作决定。”一位维权农民对财新《新世纪》记者说。
从2003年开始，村民们就因为土地被占开始上访，但毫无效果。在律师指点下，他们开始用法律维权。先是行政复议，被驳回后再提起行政诉讼。
谁的土地
胡庄村民们与政府的矛盾，源于一块土地的权属纠纷。据多位胡庄村民向财新《新世纪》记者介绍，该宗土地位于流经郸城县境的洺河北岸，地块宽27米、长1360米。2003年3月，胡庄及吴庄的村民，将1万多棵杨树栽到前述土地上。不久，郸城县水务局派人将树苗全部拔除，并告知该宗土地使用权属于水务局。
水务局的依据是郸城县政府1996年为其颁发的“郸国用（土）第06号《国有土地使用证》”。该土地证显示，总面积为4509.5亩的“河道用地”，囊括了胡庄村民近百亩耕作了几十年的集体所有土地。
村民们说，自上世纪80年代土地承包到户之后，该宗土地就一直由多位胡庄村民承包耕作，并向国家、集体交纳了各项税费。直到2003年的拔树苗风波，他们才发觉这些土地变成了郸城县水务局的“河道用地”。
胡庄村民开始上访，但没有任何效果。
2003年3月20日，胡庄及吴庄两个村庄联合向周口市政府提起行政复议申请，要求撤销“郸国用（土）第06号《国有土地使用证》”。当年4月14日，周口市政府受理了前述行政复议申请。
然而，三年后，周口市政府决定终止前述行政复议。为此，2006年6月，胡庄村民将郸城县政府及郸城水务局起诉至郸城县法院，要求撤销“郸国用（土）第06号《国有土地使用证》”。
在法庭上，郸城县政府反驳了胡庄村民的说法，称其依据《河道管理条例》规定，曾下文划定和确定了洺河河道管理范围，“通过调查和权属审核”，确认水务局拥有西洺河堤滩地的国有土地使用权。
而法院审理认为，该争议土地之前一直有村民集体群众承包，郸城县水务局没有提供征地和补偿证据，郸城县政府仅以本单位作出的有关文件为依据，便将有争议的地块确权给水务局使用并颁发土地证，违反了1995年3月国家土地管理局颁发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》。
为此，法院一审判决郸城县政府为水务局颁发《国有土地使用证》的行为违法，胡庄农民民告官首战告捷。
2007年，郸城县水务局、郸城县政府不服一审判决，向周口市中级法院提起上诉。
二审法院审理认为，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，为此做出终审判决，直接撤消了郸城县政府1996年1月为水务局颁发的“郸国用（土）第06号《国有土地使用证》”，完全支持了农民们的诉求。
对于终审判决，郸城县政府和郸城县水务局依旧不服，申请再审。2009年7月，周口市中级法院作出判决，维持原判。
至此，村民们与郸城县政府和水务局的土地权属之争三局全胜。
然而，就在再审判决下达之前，2009年6月10日，包括公安、城管以及相关政府工作人员在内的近千人，在20多辆警车护卫下，五辆推土机开进了被法院确认为归农民集体所有的土地。大树被拔起，玉米地被碾平，果园被摧毁。有农民录下现场视频资料，证实了以上的细节。
去哪里告状
此次占地，郸城县官方给出的说法是，胡庄的90多亩土地已经被政府征用。
原来，早在再审前的2008年3月20日，郸城县城市建设拆迁管理办公室发布了一则拆迁公告，称根据郸城县总体规划和洺河防汛建设需要，县政府决定对洺河北侧进行拆迁改造。
当年4月18日和6月19日，郸城县政府又分别公布了《郸城县人民政府关于征收集体土地方案公告》。公告称征用郸城县西环路北侧、洺河北侧的土地，建设用地名称为“商服用地”和“经适房用地”。
前述三个公告的用地，全部牵涉到胡庄93亩土地。
之前说是“河道用地”，现在怎么成了建设用地？而且，“官司还没打完，这样的公示是什么意思？”胡庄村民们有此疑惑。
2009年6月3日，郸城县洺北办事处贴出了《郸城县经济适用房及廉租房建设征用土地补偿公告》，称按照县委、县政府2009年项目建设规划，郸城县经济适用房及廉租房建设征地工作已经基本结束。安置补偿款及部分附属物补偿款，已经存入各原土地承包人粮棉直补存折。
六天后的2009年6月9日，胡庄数十户居民的粮棉直补存折上，果然多了数额不等的款项。次日，即发生了前述强拆征地行为。
“土地没有丈量，没有经过与村民协商确认，他们怎么就抢走了我们的土地？”村民胡庆林更不明白的是，政府强行将所谓“征地补偿款”打入农民粮棉直补卡，每亩土地平均补偿价只有1.8万元——而政府对外出让的土地，依据中标公示数据，每亩价格为45万元。
郸城县政府征地的依据，正是前述提到的河南省政府“豫政土[2007]617号文件”。彼时，农民们对该文件的内容一无所知。经过多次与相关官方部门交涉，2010年11月，胡庄农民才看到了文件的具体内容。此时，该宗土地上已开始房地产项目施工。
前述文件显示，河南省政府同意郸城县政府，转用并征收胡庄集体耕地4.2761公顷，园地1.2349公顷，其他农用地0.3216公顷。文件同时要求，郸城县政府“要严格履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施”，“不得强行使用被征土地”。
“我们对公告和‘617号文件’都毫不知情，村里也没有开会讨论过，政府也没人跟我们协商。”胡庆林说，“直到粮棉直补存折上莫名其妙出现了不少钱，有人去打听才知道土地被征用了。”
2011年1月5日，由于对此前述批复文件不服，胡庆林、胡振修等胡庄36位农民，向河南省政府提出行政复议。河南省政府在两天后作出不予受理决定书，村民们遂提起行政诉讼，再次胜诉。
“国家一再要求政府要依法行政，但老百姓想讲道理，政府就是不理。”胡庆林对财新《新世纪》记者说，“老百姓的法律意识，我看要比他们强多了。”
尽管如此，农民们此前几番胜诉判决却成空文。
政府征地程序不透明，单方面强行补偿，在原本属于防汛规划的区域，为何进行房地产项目？原本声称的经济适用房、廉租房建设项目，为何出现商品房户型？对于胡庄农民的这些质疑，2010年底，河南当地网站“大河网”刊登了郸城县委、县政府回应。该回应称，依据河南省政府批复的“617号文件”，该县新城小区经济适用房、廉租房和洺河新景工程建设项目，其中占用胡庄土地面积为63.3亩；“建设用地程序合法，手续完善，权属问题无任何异议”。
此外，经济适用房项目用地所涉及25户群众，除胡庆林、胡省力二户群众拒领，其余23户群众附着物补偿款，于2008年10月1日前全部自愿领取。
对于这一回应，胡庆林等36位农民并不认同。
然而，法律维权路上“屡胜屡战”的村民们，并不能改变高楼在昔日的农田里拔地而起的现实。
在该房地产项目启动之时，开发商在楼盘周边竖起了一块块广告牌。一块“项目简介”牌子上写着：“国家、省、市重点项目，被郸城县委、县政府确定为重点工程之一”，该项目建设“利在当代，功在千秋”。
而今，已基本竣工的房产楼盘，一座因临近洺河而取名为“水岸名郡”；另一座则叫“新城小区”。
告赢省政府后，胡庆林等36位农民，仍在等待着河南省政府对法院判决的态度。
“我们一定要告到底。”村民胡庆林对财新《新世纪》记者说，“如果中国的法律不管事，联合国要是能管，就是告到联合国也要告！”
|
