上诉人蔡X因与被上诉人郑X侵害建设用地使用权纠纷一案，不服新县人民法院(2009)新民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡X及其委托代理人秦翰，被上诉人郑X及其委托代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原审查明：肖冲小区主路北9户安置用地在郑X开发区范围内，郑X已经分户缴付了土地出让金，并且取得了建设用地许可证和规划许可证，符合施工建设的要求。郑X在施工过程中，蔡X以郑X没有按照2007年4月10日协议约定支付地基费用阻止施工。

　　原审认为，肖冲小区主路北9户安置用地属于郑X开发区范围内的土地，郑X已取得了建设用地许可证和规划许可证，依法可以施工建设。蔡X阻止施工，侵害了郑X的合法权利，应当停止。郑X要求蔡X赔偿经济损失10万元，怎样追讨欠款。其没有提供相关证据，该项请求不予支持。蔡X答辩称双方有协议，郑X应该按照约定向其支付地基费用理由，因蔡X没有提起反诉，故对该部分争议本案不予审理，蔡X可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，原审判决：一、蔡X不得阻止郑X在肖冲小区主路北A3-A8、C1-C3共9户土地上施工;二、驳回郑X其余诉讼请求。无期徒刑。本案受理费2050元，郑X负担2000元，蔡X负担50元。对比一下http://www.hnfzb.gov.cn/a/falvzhuanti/goufangxuzhi/2012/0224/606108.html。

　　上诉人蔡X上诉称：1、上诉人蔡X阻止施工，不是侵权行为;2、2007年7月23日双方签订的协议不是对2007年4月10日协议的重新约定;3、被上诉人郑X没有主体资格。

　　被上诉人郑X答辩称：1、上诉人蔡X阻止施工，是侵权行为;2、2007年7月23日双方签订的协议是对2007年4月10日协议的重新约定;3、被上诉人郑X有主体资格。

　　二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明：2007年7月23日，蔡X和郑X签订协议书第三项约定：即日起双方在各自原已划定的开发区从事开发活动，互不干涉。

　　本院认为，被上诉人郑X依法取得了建设用地许可证和规划许可证，在其许可开发的范围内从事开发活动，上诉人蔡X阻止施工，对被上诉人郑X构成侵权，原审判决上诉人蔡X停止侵权并无不当。2007年7月23日，双方约定在各自原已划定的开发区从事开发活动互不干涉，是对2007年4月10日协议的重新约定，被上诉人郑X从事开发活动系在在其开发区范围内，且没有违反双方签订的协议，上诉人蔡X阻止施工，被上诉人郑X权利受到侵害提起诉讼的主体资格适格，上诉人蔡X上诉称被上诉人郑X没有主体资格的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项的规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费2050元，由上诉人蔡X承担。

　　本判决为终审判决。

　　二○○九年十一月十一日