.9%C6%AD%D7%EF%A3%BF

.9%C6%AD%D7%EF%A3%BF

侵占罪，

这样的题最好不要出在司考卷中，其争论太大了。虽然，最高检在答复中认为捡拾信用卡并使用的应认定为信用卡诈骗罪，但是，我认为题中的情况也不尽吻合，且，从法理上来说认定哪一种罪都有道理:

1、盗窃罪。因犯罪人身份特殊之原因，该卡不属于捡拾，卡在机中，机是我管的，我的公共财产也，我有能力顺利地实施顺手牵羊、监守自盗之行为;

2、侵占罪。因犯罪人身份特殊之原因，才会顺利地占有该卡，虽然卡不是金钱，但是，又因为犯罪人身份特殊之原因，将该卡变现为金钱易如反掌，不费吹灰之力即成，实为占有卡即视为占有金钱也;

3、信用卡诈骗罪。尽管其他罪的理由很正，只要不考虑犯罪人的特殊身份之原因(因为最高检的答复中没考虑身份因素，就不管你有没有身份)，也只能依照我(最高检)权威者说了算，我(最高检)才不管你三七二十一呢。

1、该司法解释备受批判，法律界基本上就认为该解释是错的。

2.有权解释没错，如果是违背法理的有权解释，我们只能以法律拟制的角度去看待他。

3、刑法中的解释论，怎样解释拾得信用卡，在机器中没有把出来的信用卡也叫拾得信用卡吗?很有疑问。

4、我们这里司法实践中也有很多这样的案例，我特意查了一下网上的判例，发现盗窃、信用卡诈骗，大概判例是一半一半。

5、如果纯凭法理，我坚决支持盗窃罪。如果一定要将楼主所说案情解释成拾得信用卡，则有权解释自然优先。

侵占罪必然不可能，怎么能认为拾得卡就代表拾得卡内的钱呢?这样的刑法解释论不合理。

那么如果屋主的房门没有关，或者在地震中房子震塌了，是否房屋中的财物就全部算遗失物了呢?自然不可。

盗窃罪也不是这样解释的，怎么成了公共财物呢?明明是私人财产啊。