|
表见代理的认定与无权代理人之法律责任,
笔者同意第三种观点,主要理由如下: 表见代理的构成必须具备以下几个条件:第一,代理人的代理属于无权代理;第二,代理人故,孙某的行为完全符合表见代理的法定构成要件,构成表见代理,因该表见代理行为产生的后果,依法应由被代理人即本案的被告
本案被告行为是否构成表见代理, [评析] 张某以丈夫名义结帐打欠条的行为不构成表见代理,理由如下: 一、张某的行为不符合表见代理的构成要件 根据法律规定,代理权的发生主要有以下四种情形:一是基于法律规定,二是基于有关机关指定,三是基于被代理人的授权,四是基于表见代理。本 构成表见代理, 即本案构成职务表见代理。 二、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第 58 条规定:企业法人的法定代表人和其他工作人员,以法人名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的,企业法人应当承担民事责任。在民商 冒名订货不构成表见代理 输了官司才知道告, 华某发现徐某提供的营业执照是复印件,也曾表示怀疑,但在看到徐某提供的业务专用章后即打消了顾虑,应属疏于注意,在未能识破徐某不具有代理权方面存在过失。因此,徐某的行为不完全具备表见代理的构成要件,不能构成表见代理,而属于狭义无权代理,根 论表见代理的几个问题, 法院审理后认为,黄某与张某虽然是夫妻关系,但不能仅凭是夫妻关系就认定张某的出卖行为是夫妻表见代理,须有使刘某相信张表见代理的法律要件是,以本人名义为民事法律行为;行为人无代理权;须有使相对人信其有代理权的表征;须相对人为善意,即 (责任编辑：admin) |
