|
我们正在处理一起盗窃案件（进入国家级保护区内盗窃国有资产罗汉松），被雇佣者在明知道进入保护区采挖运输罗汉松是违法犯罪行为，但是为了100元/天的人工钱还是做帮采挖和运输了。
雇佣者自己没到过现场（也有到现场一起做事的），我们有两个意见，1、受雇佣者跟老板（雇佣者）在事先没有商量利益分配问题，受雇佣者不属于从犯；2、受雇佣者在明知道这个行为是违法犯罪行为，但为了利益，还是去帮忙，属于从犯
到底是否属于从犯呢？最好能告知详细的法律条文或者司法解释能解释清楚。
在补充问一个问题，明知道是赃物的情况下还用自己的汽车帮忙运输，这个又怎么处理？ 1、雇佣者是主犯 2、受雇者只要是“知道”或者“应当知道”该行为可能违反法律的均视为从犯，即使他是打白工还倒贴饭钱，更何况还拿了100元工资 3、汽车运输者需要分两类，如果是事前约定好的，则为从犯；若是临时的，则又需分两类：“知道”或者“应当知道”该行为可能违反法律的均视为协助转移赃物，“不知道”的则无须承担法律责任。 属于从犯 个人认为雇佣犯罪的本质是共同犯罪，我国刑法理论中的犯罪是否同一，是根据犯罪在构成要件上是否同一而确定的。因此，论表见代理。一般情况下不同犯罪构成之间不会成立共同犯罪。而雇佣犯罪，从共同犯罪的主体分析，因为必须存在雇主与受雇人，犯罪行为人必然在二人以上，符合共同犯罪对犯罪主体的要求；从共同犯罪的主观方面分析，雇主将其犯罪意图交待给受雇人，由受雇人按其要求去实施犯罪，二人在追求犯罪结果的主观故意上也是一致的；从共同犯罪的客观方面分析，雇佣犯罪中雇主与受雇人虽然分工不同，可能仅由受雇人实施犯罪行为，则属于复杂共同犯罪的范围；也可能二人同时实施犯罪行为，则属于简单共同犯罪。因此，雇佣犯罪完全符合共同犯罪的法律特征。 我国刑法第26条至第29条规定了对共同犯罪人的处罚原则：对于主犯规定：“对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯全部罪行处罚；对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”对于从犯规定：“应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”对于胁从犯则规定：“应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。”对于教唆犯“应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚，教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。”我国刑法理论对此情形一般是按照重行为吸收轻行为的原则，组织行为吸收实行行为来处理。在雇佣犯罪中，如果是复杂共同犯罪，一般应将雇主以组织犯论；是简单共同犯罪，雇主就属于实行犯，但仍应对整个犯罪及其结果负责。 受雇人的行为是否构成犯罪，同雇主并不存在一一对应的关系。相对于雇主来说，受雇人的刑事责任的确定就比较容易，他只需对自己的行为负责。由于受雇人是具体实施犯罪行为的人，他就应当对他所实施的任何犯罪行为承担责任，无论其主观故意与雇主是否完全一致，也无论其实行的行为是否是雇主所要求的，更无论犯罪结果对雇主是超出预计范围还是未达要求，实行犯作为一个独立的犯罪人，他都要对其行为承担刑事责任。当然，受雇人在犯罪行为中也存在既遂、未遂、预备、中止的情况，应按其具体的犯罪停止形态对其追究刑事责任。从受雇人在共同犯罪中的作用来说，由于他可能是主犯，也可能是从犯或胁从犯，在对其追究刑事责任时也要考虑他的具体作用。构成主犯的，就依主犯来处罚；构成从犯、胁从犯的，就依从犯或胁从犯来处罚。 受雇佣者在明知道这个行为是违法犯罪行为，但为了利益，还是去帮忙，属于从犯。 （明知道是赃物）的情况下还用自己的汽车帮忙运输。晕！上面那个有争议就算了，这个也争议？？不会找本子看啊！业务知识也太差了！建议你去厅长论坛那里发表个帖子，就说建议每天发送一天有关业务知识的短信息给在职民警。 我认为，盗窃犯罪并不以约定分赃为必要条件，因此 ，同意第二种观点，即属于从犯。这个属于基本问题 ，不需要专门的条文。另外， 明知道是赃物的情况下还用自己的汽车帮忙运输，如果知道是盗窃所得，这按照帮助犯处理。属于共同犯罪。可以进一步联系咨询。 (责任编辑：admin) |
