法院宣布购房合同无效

嘉兴在线新闻网2011年01月15日13:50:36手机看新闻我要投稿飞信报料有奖

后续报道

■《一份遗嘱引发的房产纠纷》

本报讯2008年2月27日，晚报曾刊登题为《一份遗嘱引发的房产纠纷》的报道;2010年6月8日，记者以《父亲把房子留给女友儿子三年三度上法庭》为题继续关注这起曲折离奇的案件。2010年11月10日，案件又一次开庭，原被告双方再次对簿公堂。昨天，这起争房案终于画上了句号，南湖区法院宣判:被告彭某与被告钱某于2009年9月27日签订的有关嘉兴市禾兴路554号13幢某室的房屋买卖合同无效。

新闻回顾

这起复杂案件的关键人物是2007年去世的丁某，他共有过3次婚姻，其中，丁某与第一任妻子生有丁大、丁二(均为化名)，与第二任妻子生有丁三、丁四(均为化名);案件的关键物是丁某去世后留下的禾兴路554号13幢的一套房子;案件的关键之关键是一份立于2007年8月10日的遗嘱，该遗嘱称，禾兴路554号13幢某室归女子彭某。

需要说明的是，彭某并不是丁某的三任妻子之一，丁家子女称彭某与丁某为"姘居关系"，而彭某自称是丁某的好朋友，一度负责照顾丁某。

曲折的官司始于2008年上半年，当时，因为丁三与丁四不服2007年8月10日的遗嘱，告了彭某。然而由于证据不足，这起官司以原告撤诉告终。

2009年6月19日，在搜集了相关证据后，丁四再次将彭某告上法庭。2009年9月11日，法院判决房屋归丁四所有。

然而，诈骗罪的构成要件。丁四为了拿到房子，还得打第三回官司。原来，丁四在法院判决前未及时将房屋进行保全，直到2010年2月21日，丁四向法院申请强制执行，才发现彭某早已将房屋过户给钱某。2010年6月，丁四又把彭某、钱某告上法庭。

新闻追踪

这第三回官司，双方的争议焦点是:彭某和钱某之间的房产交易行为是不是善意的?

昨天，相关法官解释，根据现有证据，应当明确引发本案纠纷的前提是:彭某在其与丁四有关房屋所有权争议的前案诉讼过程中，法院已经作出一审判决，对争议房屋进行了处分，也就是说，彭某是在明知一审判决将争议房屋的所有权判归原告丁四之后，故意将涉案房屋转让给被告钱某，其行为明显是无权处分。

而对于受让房屋的钱某，法院认为，第一，其外甥女是彭某的儿媳，看着表见代理的构成。双方是较近的亲戚关系，而彭某与丁四的房产争议由来已久，之前有过诉讼且媒体进行过报道，是公开的信息，钱某在受让房屋前对该房产存在争议是明知的(知道或者应当知道)。第二，从房产过户之后的情况看，至2009年10月20日钱某经登记已经取得房屋的三证，但相关的水、电过户手续却延期3个月，这不符合房屋受让方对相关过户手续希望尽快办理的常理。而且延迟期间正处于前案二审诉讼期间，不能排除有"视判决情况而定"的故意之嫌。因此，虽然钱某在购房价格、办理房屋产权登记方面符合法定的程序要件，但其明知彭某与丁四对涉案房产存在争议，基于其与彭某的亲戚关系，受让房屋并非出于善意，实际上是在诉讼期间帮助彭某转移房产，故其取得房屋所有权不符合善意取得的法律要件。

最终，法官判决彭某与钱某于2009年9月27日签订的有关嘉兴市禾兴路554号13幢某室的房屋买卖合同无效。

关键词:句号