先介绍一下案情:在新西兰经营加油站的高杨夫妇于2009年5月初向西太平洋银行申请透支一万纽元(约合6100美元)，结果银行操作出错，大概于5月5日将1000倍的金额即1000万纽元(约合610万美元)存入他们的账户中。高杨夫妇和女儿、高的母亲以及合作伙伴5月7日同时失踪。杨的妹妹阿罗哈则在接到姐姐的电话后飞往香港与他们会合。阿罗哈在中国期间不断更新的博客成为警方了解他们行踪的重要线索。阿罗哈已于上周回到新西兰并接受警方问询。在错转的巨款中目前仍有380万纽元的款项未被追回。

一，该夫妇的行为是否构成侵占罪。根据《刑法》第270条规定,侵占罪是将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还,或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不交出的行为。据此,爱我吧，蹂躏我吧七,本人认为,我国刑法中侵占罪之客观行为应由持有、非法占为己有之物拒不退还或者拒不交出。他人基于某种原因已脱离占有之物，该案的夫妇从银行取出不属于自己所有的1000万元的同时即已构犯罪，此时1000万元方发生转移，之前货币并未脱离银行的占有，故该夫妇的行为不符合侵占罪的犯罪构成。

二，该夫妇的行为是否构成贷款诈骗罪。本罪是指以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。客观方面表现为下列情形之一:①编造引进资金、项目等虚假理由的;②使用虚假的经济合同的;③使用虚假的证明文件的;④使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的;⑤以其他方法诈骗贷款的。其他方法如:伪造单位的印章、印签等骗取贷款等。可见该夫妇的行为也不符合贷款诈骗罪的犯罪构成。

三，该夫妇的行为是否构成信用卡诈骗罪。信用卡诈骗罪，是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。本罪在客观方面表现为使用伪造或用伪造的身份证骗领的信用卡、作废的信用卡，或者冒用他人信用卡，或者利用信用卡恶意透支，诈骗公私财物数额较大的行为。该夫妇使用的是自己的真实有效的信用卡，且透支是通过申请经银行同意的贷款性质的善意透支，而非信用卡诈骗罪里所说的"恶意透支"。故该夫妇的行为也不符合信用卡诈骗罪的犯罪构成。

四，该夫妇的是否构成射幸。所谓"射幸"，即"侥幸"，它的本意是碰运气的意思。是指当事人一方是否履行义务有赖于偶然事件的出现的一种合同。射幸是一种合同行为。这种合同的效果在于订约时带有不确定性。保险合同是射幸合同中的典型一种，在合同的有效期间，如发生保险标的的损失，则被保险人从保险人那里得到的赔偿金额可能远远超出其所支出的保险费，反之，如果无损失发生，诈骗罪。则被保险人只能付出保费而无任何收入。既然是合同行为那么就要求合同双方就成立射幸合同的真实意思表示，该夫妇与银行无任何射幸条款的约定，事先银行既无"射幸"的邀约，事后也无"射幸"的"承诺"，故该夫妇的行为也不是射幸。

五，该夫妇的行为是否构成诈骗罪。刑法第266条规定:"诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。"诈骗罪在客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。首先，行为人实施了欺诈行为,houstontexansjersey，欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相;从实质上说是使被害人陷入错误认识的行为。欺诈行为的内容是，在具体状况下，使被害人产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分，因此，不管是虚构、隐瞒过去的事实，还是现在的事实与将来的事实，只要具有上述内容的，就是一种欺诈行为。本人认为:本案中该夫妇在得知自己的帐户上有1000万纽元时，并没有进入犯罪状态，此1000万元是基于银行的过失错存的。该夫妇并无过错。但该夫妇明知这一错误事实，隐瞒真相,vibramfinger，使银行工作人员产生错误认识，作出其所希望的财产处分，支付了1000万元给他们，此时他们的行为已经符合了诈骗罪的犯罪构成。

综上，该夫妇的行为符合我国刑法规定的诈骗罪的犯罪构成。至于有的同学提出"期待可能性"的观点，本人认为那是罪与非罪或量刑的问题，并不是此罪与彼罪的问题,做味道女人，不影响其罪行的认定，正如"许霆案"因盗窃罪判无期徒刑改判盗窃罪5年有期徒刑。时间关系，阐述不甚详尽，欢迎不同意见的朋友指正。

注意:你还没有登陆!