我选侵权，但是答案说不是侵权责任，因为不明真相受到牛奶的人又把牛奶扔了，无过错，又是"善意"!

我认为一般正常人都能推定"这肯定是送错的牛奶"，主观上应该知道，知道了就不是"善意"，对比一下刑事附带民事诉状。如果把那人收到的不是"牛奶"，而是换成"黄金"，他说"不知情"，把"黄金"也扔了，这还是"善意"啊?

这题是不是有毛病?

[best]不明真相的收到牛奶的人把牛奶扔了，他的行为并无不当，不构成侵权。因为，那人可以以为那牛奶是他自己的，诉讼财产保全申请书。他那天就是不想喝了，当然可以扔了;再有，人家把一盒屎送到他家，他可以扔了也可以用来做肥料。以前我也做过这一题:)，呵呵，祝你学习进步哦!谢谢!

说做过相似的题目，我内心就安稳了

回答者:黄文坚律师来自团队正大五星律师团|四级采纳率:37%

擅长领域:法律公务办理购房置业

参加的活动:暂时没有参加的活动

自己是小白!

SB，看清楚没，问的是"扔掉牛奶的行为"，你TM司法考过没，装13!

这是无法律上原因，因他人的损失而取得利益，应该是不当得利。

他没得利益，把牛奶扔掉的后果，看清楚点

我用自己的话来简单归纳一下，也许答案不够严谨，但是应该可以解释明白。1侵权、不当得利都是债的发生方式，也就是说，都可以形成一个新的债权。2不当得利的构成要件，简而言之，一方受损一方受益，受损与受益之间没有法律上的原因。不当得利的形成原因，可以分为给付性的和非给付性的，非给付性不当得利中，有些是与侵权责任相竞合的。3侵权行为的构成要件，是侵害行为、损害结果、因果关系，有的学说认为还要包括手段的不法性。但是，在此可以看出，侵权人不一定因此而受有利益。下面另附一段王泽鉴的论述:不当得利是德国法学的特色，侵权行为、契约都是自己一个领域，不当得利是能够调整整个无权利财产变动的机制。不当得利，unjustenrichment，非常重要。中国大陆的不当得利很简单，只是一个条文。不当得利法在英国是有的，英国从Dobbs以来，有众多不当得利的讨论。台湾的不当得利本来是个统一的规定:一人受益而没有原因造成他人受损害的，应该负赔偿责任、返还义务。德国还划分给付、非给付的不当得利的类型，台湾经过很多学者讨论，就将台湾的统一的不当得利改变成了德国型的非统一的、类型化的不当得利，对德国法的继受就变成了实务与学者的通说。参考资料:原创(武汉大学法学院)

我是非常用心回答的，请加分

hㄓ选zъbn纽ヒin纽ヒwηˉwηˉhㄓ选xω-9-921:58:40