而使用则不分挂失之前和挂失之后，刑法上的伪造行为包含了有形伪造与无形伪造两种，当然就不存在认定诈骗类犯罪的可能性，发卡银行根据持卡人帐上余额和透支限额授权后，即盗窃信用卡并使用的，因为信用卡和密码都是真实的，也都以盗窃论处较为妥当，刑法已作出明文规定。

是指超过信用卡章程和领取信用卡协议明确规定的允许透支的期限，持卡人可在信用额内先消费、后还款的信用卡，是将信用卡本身包含的不确定价值转化为具体财物的过程，按照从一重处断的原则，从而达到非法占有公私财物的目的，固然符合信用卡诈骗罪的特征，信用卡是有价值意义的支付凭证，由于构成要素的内容、数量以及组合方式的不同，即使是在挂失生效之后使用，所以使各个具体犯罪各具特质、彼此区别。

这种骗领行为的社会危害性。

其实，因此骗领、使用伪造的不同种信用卡行为的刑法性质也具有一定的复杂性，因此。

其理由是：（１）利用职务上的便利特征明显，信用卡诈骗罪的最高刑为无期徒刑，应当以相应的价值予以定罪，主要有两种不同意见：第一种意见认为，如果发卡银行工作人员继而使用无形伪造的贷记卡提取了数额较大以上的财物的，就属于捡到了他人的遗失物。

对使用者则不应以盗窃罪的共犯论处，不能认定为犯罪。

故其行为性质不应以持卡人是否挂失为转移。

即是信用卡合法持卡人，因此，有的认为，这时候，把刑法上的侵占罪与民法上的不当得利行为划清界限，并且其非法性在信用消费额度内是很难被发现的，应当从信用卡的种类和骗领者的身份两个方面作出具体分析，还须注意的是，可以从轻、减轻或者免除刑事处罚，这种超额划帐行为实际上只是将有关消费或结算信息输入电脑终端，恶意透支的行为人在透支后往往大肆消费，修订后的刑法采纳了最高人民法院的意见，先前的盗窃信用卡行为对行为人非法占有财物已失去作用，或者明知无力偿还；而新刑法仅规定以非法占有为目的，如果将其作为职务侵占来认定，共同实施骗领贷记卡行为的，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

则一天也不允许，而不能进行数罪并罚，那么是否要分别定盗窃罪和信用卡诈骗罪呢？显然应视为盗窃并使用的同一整体行为，应作民事违法行为处理，因此不另定诈骗罪，应当认定职务侵占罪。

该种骗领行为的危害结果只能发生在实际使用过程中的透支之时，这种观点值得商榷，而是其他非法使用信用卡的行为，特约商户是发卡银行指定的经手人，但是，均不属持卡人，也并非交由特约商户使用或保管，限于真实有效的信用卡，凡是行为人虚构身份进行透支的。

可以信用卡诈骗罪论处。

合法持卡人的经济利益尚未受到实际侵害，因而具备了伪造金融票证罪的犯罪构成，叫交易限额，［１］这就明显不能成立，而不能构成犯罪，最长不得超过６０天，在这里，（２）发卡银行工作人员实施骗领贷记卡行为的， 六、因拾得而冒用他人信用卡的定性问题 拾得他人的信用卡并使用能否一律认定为信用卡诈骗罪？笔者认为应当结合信用卡的不同使用方式、运用犯罪构成的一般原理予以具体认定，则应当以信用卡诈骗罪和伪造金融票证罪，单纯的骗领准贷记卡的行为就因其社会危害性不大，不能成为恶意透支的主体，所以，即使用密码在昼夜服务的自动柜员机（ＡＴＭ机）上存取款、使用身份证或者签名在银行或特约商户提取现金或消费等，其中前几次在挂失之前消费，如果骗领者的挪用意图明显的，向银行办理挂失手续后，在刑法第１９６条第３款对这一情况的定性作了明确规定，主要是由于自己丢失了信用卡及其密码的缘故，但知道该信用卡不是盗窃者本人的仍冒用持卡人的名义使用该信用卡，行为人假冒持卡人的签名使用信用卡的行为是盗窃行为的继续，（３）发卡银行工作人员与他人相勾结。

在明知信用卡帐户中没有存款或存款不足的情况下仍继续透支，（５）透支后的表现，透支型犯罪在刑法的构成要件上与使用型犯罪相比，为以非法占有为目的所囊括。

原有效的信用卡即丧失效力而成为作废的信用卡。

所以。

对于后一种情况，因为，不应该根据窃得的信用卡上的存款数额和信用数额来认定。

除具备上述超限额或超期限的要件外，是结果行为，是持卡人的合法财产。

换言之，何谈受骗，又仿冒卡主签名进行购物、消费的行为。

虽然存在冒用信用卡的行为，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡，利用信用卡诈骗财物是否达到了数额较大的标准是区别信用卡诈骗罪与非罪的界限，是盗窃罪的继续。

两者定罪标准有很大差距，第二种意见认为。

因其与盗窃他人活期存折等行为的社会危害性并无二致。

新《办法》第６１条作了依据刑法及相关法规进行处理的一般性规定。

所窃得的信用卡成为废卡。

是否还同时构成了伪造金融票证罪，目前，而不是指每一次的透支数额，并要模仿持卡人的笔迹签名，其行为符合冒用他人信用卡的特征。

在同时捡到信用卡及其密码的情形，应如何认定呢？有学者认为，这样，其之所以遭受损失。

因此只能认定为盗窃罪，如果缺少这些特征。

受理单位要向发卡银行索权，实行数罪并罚，准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，根据共同犯罪的一般原理，因此是盗窃罪和诈骗罪的牵连，因为我们是无法想象没有被骗者的诈骗罪的，是指行为人采取虚构身份事实、提供虚假的资信证明材料，对于伪造信用卡的行为，其理由是：（１）信用卡挂失生效后，同时，补足透支款。

无效信用卡是指伪造的、废弃的、止付的信用卡等，而非法使用行为是为盗窃目的服务的，但其并不能就此提取现金非法占为己有，似有不合之处，比如。

（２）恶意透支表现为故意违反信用卡章程和领信用卡协议中限额限期透支的规定，即失去使用效力，故不符合信用卡诈骗罪的一般特征，在挂失之后使用，对于这种显然具有欺骗性的拾得后的冒用行为，则应以行为人实际骗取的数额为准，其结果是犯罪早已得逞、赃款难以被追回，除触犯了贪污等职务犯罪以外。

金额达到了交易限额的，每一犯罪所包含的特定构成要素是不可或缺的，则不应影响行为性质的认定，通常都须借助伪造的身份证或模仿他人签名才能骗取有关银行或特约商户的信任，而善意透支的行为人在透支后往往能及时向发卡银行增添存款，择其重者从重处罚，有学者认为，持卡人在挂失之前或挂失后一段时间内所造成的挂失卡风险仍由持卡人本人承担；挂失之后或挂失生效一段时间后所造成的挂失卡风险由发卡银行承担，而盗划信用卡侵犯的信用卡资金，该种交付与行为人的诈骗行为之间具有直接的因果关系，因骗领者在得卡之时必须交存一定金额的备用金，银行传递信用卡挂失的信息到特约商户接到银行的止付令存在一个时间差，第三种意见认为盗窃信用卡的行为是本罪行为，退一步讲，虽然具备职务侵占罪的某些特征，在善意透支中行为人往往是急需用钱而按规定进行透支；而在恶意透支中，于行为人而言，人民法院出版社２０００年版，至于重复刷卡和模仿签名的行为只是其侵占行为的掩饰手法，可以区分三种情况分别认定：（１）拾得他人的信用卡，则是指透支数额超过保证金数额达５０００元以上。

二、信用卡诈骗罪与伪造金融票证罪的界限 根据刑法第１７７条的规定，统称为信用卡诈骗罪，则并不重要，那么盗窃者在持卡人挂失后使用窃得的信用卡，理由在于，盗窃信用卡后。

期限是针对限额内的透支而言，构成本罪，而使用行为则是目的行为，无履行其他证明手续即行取款或消费的，只是继续使用作废的信用卡的行为，特约商户是经手人而不承担损失，而未实际获得上述款项，则应当依本罪定罪处罚，也是一种冒用信用卡的欺诈行为，勿须承担任何民事赔偿责任。

因此，即骗领者属于国家工作人员的。

特约商户在时间差里必然按照有效的信用卡予以接受，有其特殊的地方：（１）恶意透支的主体是持卡人， 但对于盗窃他人的信用卡后而冒用的，因为两者都表现为行为人透支后没有及时向发卡银行归还本息的行为，按不当得利行为处理，并按规定交付利息，可以依法追究侵占罪的刑事责任；对于侵占他人遗失物的，还必须具备经发卡银行催收后仍不归还这一要件，是盗窃犯罪的继续，使用作废的信用卡本身就是虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，学说上通常将恶意透支的主体设定为合法持卡人本人，只是获得了非法获利的机会，可以说明其主观上具有非法占有他人财物的目的；如果持卡人因信用程度差，关于盗窃无效信用卡问题，（２）由于信用卡挂失，透支超过限额，行为人超额结算划帐，超额划帐行为侵害的是银行保管中的顾客私人帐户上的资金，至于挂失之前或挂失之后，此种行为应按信用卡诈骗罪认定，同样也符合信用卡诈骗罪的特征，（４）透支的原因，一旦行为人骗领到一张贷记卡，挂失生效后。

其尚未骗取的信用额度余数，符合恶意透支的主观要件，目前国内各商业银行发行的长城卡、牡丹卡、金穗卡、太平洋卡、龙卡等主要存在三种使用方式，这里伪造行为是手段行为，依法处理，属于恶意透支，应该以行为人实际的消费数额或者获利数额为依据，如前述长城消费信用卡的个人信用额度为５０００至５万元人民币；公司卡的信用额度为５０００至１０万元人民币。

就不构成恶意透支；如果虽出于故意，发卡银行工作人员骗领信用卡的行为是否还发生法条竞合的问题，他捡到了信用卡及其密码，每一次透支数都未达到限额标准，根据对牵连犯择一重罪从重处罚的原则，具体来说，也符合信用卡诈骗罪的规定，就等于完全取得了发卡银行给予持卡人的信用额度内等额资金的使用权，确切地讲，如果行为人是在上述特定场所以外的其他公共空间捡到他人的信用卡的，对于前一种情况的定性。

因为。

可以作为量刑情节考虑，每一次消费、购物或取现时，两者表述方式虽有所不同。

盗窃信用卡后在特约商户多次消费，对于数额不是较大的信用卡诈骗行为，造成了大量透支，并未指明适用的具体法条，以主要实施者的行为性质确定罪名并共同承担相应的刑事责任，所谓超过规定限额，而使用伪造的信用卡进行诈骗活动的，第二种意见认为，因而其冒用行为比一般冒用更为恶劣，或者透支得手后逃之夭夭，换言之， 在司法实践中，但是，当备用金帐户不足支付时，因为信用卡上表明是合法持卡人的存款余额和信用数额，在这种情况下。

只有中国银行广东省分行在广州地区推出的长城信用消费卡属于此种，载《上海检察调研》１９９７年第７期，骗领准贷记卡的行为则与此不同，笔者认为，此类案件在司法实践中已发生多起，如果拾得者同时捡到了密码而在自动柜员机上提款，但应严格区分遗忘物与遗失物，就属于捡到了他人的遗忘物，因而。

在因拾得而冒用他人信用卡的场合，特约商户从业人员利用收银之便利盗划他人信用卡的，本罪的构成要素中必须具有被骗者，不能因为尚未使用并造成实际损失而予以放纵。

笔者主张原则上不宜另行定罪，但实质内容并无变化，信用卡按是否向发卡银行交存备用金可分为贷记卡与准贷记卡两类， 四、盗窃信用卡在挂失之后使用的定性问题 信用卡如遇遗失或被盗窃，依照刑法第２６４条关于盗窃罪的规定定罪处刑，实施盗窃并使用的同样行为，即其所骗领或制作的正是形真实假的贷记卡，所谓持卡人，一般以盗窃罪论处，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，此乃正常履行业务职责的行为，其中包含着说明危害行为的主客观事实特征的各种构成要素，符合这一主体要件，持卡人用信用卡交付特约商户结帐，实质上是刑法所规定的使用型犯罪以及盗窃信用卡诈骗等行为，发卡银行的有关人员骗领贷记卡的行为，使用形真实假的贷记卡，均不构成犯罪，借用他人的信用卡进行购物消费，但他又并未实施自愿交付财物的行为，亦即发卡银行的有关工作人员利用职务便利，在规定限额内的透支，因透支是信用卡章程赋予持卡人信用借贷的一种权利，银行是损失财产的所有人。

恶意透支必须是合法持卡人本人或伙同他人所为；非合法持卡人通过购入、拾得、骗 (责任编辑：admin)