第五条 夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。

该条从物权法的角度看是没有问题的，即孳息的所有权随原物，既然原物的所有权是夫妻一方的，孳息也归夫妻一方。但该条解释与我国婚姻法确定的夫妻财产制之间是冲突的。我国婚姻法确定的法定夫妻财产制是婚后所得共同制。在法律规定不明确的情况下，司法解释不应当与法律的原则发生冲突，相对于物权法对所有权的规定，在婚姻关系中，夫妻存在身份关系，其所有权归属应当按婚姻法的原则来确定。本条解释使用了两个概念“孳息”、“自然增值”，从法学的角度看，孳息包括法定孳息与天然孳息，不知道最高人民法院是从何角度来认定孳息与本处的自然增值，本处的“自然增值”不是法律术语，与前处的孳息放在一块，让人无所适从。

第六条 婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。

平等主体之间的赠与依合同法规定，该条只是重申这一基本原则。

第七条 婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。

由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。

本条是对物权法的遵守与反动，根据《物权法》第十四条规定，【物权登记效力】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。该条规定的是物权的公示公信原则，即不动产所有权需经登记才有法律效力。本条解释第一款遵守了物权公示原则，而后一款而是对物权公示原则的反动；同样是物权登记在一方子女名下，只因出资不同，所有权归属就有不同。在第一款的情况下可以依婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产；而第二款认定为共同共有的法律依据又是什么呢？显然这是最高人民法院的主观臆断，公然违反物权法的规定。

　　从现实生活中出现的纠纷来说，只要严格遵守物权法，对房产的所有权归属是没有争议的，即以登记为准，登记在谁名下就为谁所有。如果有纠纷，可以依债权来处理。即通常所说，清官难管家务事，法律是明确的，大家知道自己的行为将导致何种结果就可以了，至于双方父母共同出资购买不动产，登记在谁名下，由他（她）们自己决定，才经登记将会发生特定的法律后果，是法律的事。最高法院的该种解释出于何种目的，让人摸不着头脑。

第十条 夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。

依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。

　　这条解释跟第七条第一款是一样的，但比第七条要彻底，将物权与债权区分开来，值得肯定。买房时产权已经确定，夫妻共同还贷部分可以请求债权。

第十一条 一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。

夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。

　本条是关于善意取得夫妻共同共有财产（房屋），夫妻一方擅自处分共同共有房屋离婚时另一方有权请求赔偿的规定。

　　关于如何适用本条规定的善意取得，如何认定第三人是善意非常重要，有一点需注意，如果房产登记在夫妻两人名下，夫或妻一方出售能否认定第三人为善意呢。个人以为，如果房产登记在夫妻两人名下，应当排除第三人为善意。它应该知道与其交易的夫或妻没有完全产权，仍与其交易，应当承担交易不能的风险。

第十二条 婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。

　该条解释与第十条的规定思想是一致的。

更多信息参考： hunyinfasifajieshisan-html

婚前个人购买归个人所有，婚后一方父母出资的，没有明确给双方的，归一方所有，双方父母共同出资，属按份共有，婚后用共同财产购买，属夫妻共同共有