当事人提供了担保后法院是否应该解除保全措施？

　　财产保全问题，我国民事诉讼法规定，被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。1994年最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》强调，人民法院采取财产保全措施时，被申请人提供相应数额并有可供执行的财产作担保的，采取措施的人民法院应当及时解除财产保全。据此，只要被申请人提供的担保是确实的，无权利瑕疵等，人民法院对已冻结的存款账户就应该予以解冻。

　　民事诉讼在判决作出以前，当事人的是非并未确定，财产保全的被申请人并不一定败诉，因而也就不应该因为人民法院的财产保全措施而蒙受损失，被申请人的合法权益同样要受法律的保护。人民法院采取财产保全措施的目的是保障将来被申请人一旦败诉，判决能够得以顺利执行。被申请人提供了相应的担保，人民法院解除了已经采取的查封、冻结、扣押等措施，也不会影响将来判决的执行。因而，在这种情况下，为了保护被申请人的合法权益，人民法院应该解除有关保全措施。

相关文章

·

·

·

·

·

·

特别推荐

·

·