|
〈案情〉： 孙姐妹于2008年10月26日来到东莞市沁林山庄看房，售楼小姐宣称该房地利如何优势，而且购房者的子女在山庄内的北大学校读书，书学费可享受七折优惠等等。孙姐妹觉得很满意，当即签订了《中惠沁林山庄(住宅)认购书》，并各自支付定金人民币贰万元，各自购买了
原告于2008年10月25日(周六)晚上来到被告开发的中惠沁林山庄看房，被告的销售人员黄凤玲宣称该房紧俏，地利如何优势，而且购房者的子女在山庄内的北大学校读书，书学费可享受七折优惠等等。原告听信被告，表示想买此房，黄凤玲劝说当晚交纳定金，签订认购书，还说由于时间太晚，其他事宜以后再说，并没有向原告展示或解释过任何《商品房买卖合同》文本、银行条件及所需资料。原告先交付了定金贰万元，回头在被告准备好的《中惠沁林山庄(住宅)认购书》末尾处签上了自己的名字便回家了。 《中惠沁林山庄(住宅)认购书》系被告单方拟订，第二条第五款的内容免除了售房者的义务，而加重了购房者的义务，应属于无效条款。被告不能仅凭此条内容而主张已尽了“展示《商品房买卖合同》文本”的义务。退一步讲，即使被告已经向原告展示《商品房买卖合同》文本，也没有证据证明他向原告展示的《商品房买卖合同》文本与向法庭提交的合同文本是一致的。
|