人民法院认为：

　　李海波与王小玲早在1950年1月就以夫妻名义共同生活，并生育4个子女，他们之间形成了事实婚姻。李海波未与王小玲解除婚姻关系，采取欺骗手段，取得未婚证明书及声明书，与吴田顾结婚，是重婚行为。李海波与吴田顾的婚姻应属无效婚姻。造成无效婚姻的主要责任在李海波。原告王小玲明知李海波与吴田顾结婚，不但不予制止，反而参加他们的婚礼，后又与他们签订夫妻3人共同生活协议，亦是错误的，应负相应责任。被告吴田顾与李海波结婚后，获知李与王小玲是夫妻，不提出解除自己与李海波的不合法夫妻关系，却与李海波、王小玲签订夫妻3人共同生活协议，同样是错误的，亦应承担相应责任。至于原告李祥明提出202号房屋是与李海波合资购买，缺乏事实依据，不予认定。讼争的103号房屋及202号房屋，是李海波与王小玲夫妻共有财产，李海波死后，其份额应由其合法继承人继承。被告吴田顾不是李海波的合法继承人，不享有合法继承权。基于李海波与吴田顾不合法婚姻的主要过错在李海波，王小玲亦有责任，且吴田顾已长期居住103号房屋，并在本市打工谋生，考虑其生活出路，王小玲的夫妻共有的两套房屋中，应给予吴田顾一定照顾。据此，人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条规定判决：

　　一、 位于区新城19区24幢103号房屋，按现间隔，吴田顾现住的单元(内有一房及配套的厨房、厕所)归吴田顾所有;

　　二、 位于区新城19区24幢103号房屋，按现间隔(内含二房一厅、改装的厨房、厕所)的一单元和位于区新安镇流塘本市漓江新村第3幢202号房屋，其中一半归原告王小玲所有，另一半归原告五人共同所有;

　　三、 第三人龚洪波承租的103号房屋的二房一厅，1992年7月1日之后租金应交付给原告;

　　四、 第三人李春敏承租的202号房屋，租金应交付给原告。

　　第一审宣判后，原告不服，向中级人民法院提出上诉。上诉理由是：103号房屋和202号房屋应归他们所有及继承。吴田顾与李海波的婚姻是无效的，无权继承李海波遗产，原审法院将他们所有及继承的财产的一部分判归吴田顾，是不当的，请求二审法院予以改判。吴田顾的答辩理由是：她与李海波的婚姻是合法的，讼争的两套房屋属夫妻共同财产，李海波死后，她享有该权，原审法院将大部分房产判归上诉人不当，请求二审法院改判两套房屋归她所有。

相关文章

·

·

·

·

·

·

特别推荐

·

·

·