拆迁的目的是为了实现城市化，改善城市居民的居住条件，但这样的结果却使许多中低收入的家庭无力购买昂贵的商品房，拆迁因此受到城市居民的抵触，当前群众上访事件的不断发生，就是拆迁工作矛盾激化的表现。
　　4．对房改房土地补偿中的漏洞。公有住房的土地大多是通过划拨所得，自1998年国家深化住房制度改革以来，公有住房逐步出售归职工个人所有。职工购买公有住房后，办理了房屋所有权证，本以为拥有了属于自己的房屋，但是在不知情的情况下，土地部门却又将房屋所在的土地出让给他人。出现的问题是，土地使用权与房产权的分离。土地使用权人要对土地进行商品开发，追求利益的最大化，充分实现土地的价值，就会尽量压低对拆迁户的补偿费，产权人得不到应有的补偿，房屋所有权和土地使用权发生冲突，却无法解决。      
　　5．立法设计不全面，造成保护疏漏。除以上因素外，被拆迁人的搬迁往往是从地段比较好的地方，搬到地段比较偏僻的地方，会给工作、小孩上学、生活等带来不便，增加其家庭支出，这些都是拆迁带来的后果，但是拆迁安置条例对此并未规定相应的补偿办法，实践中也常引起争议。
　　6．有法不依。比如，对房屋承租人的安置补偿问题，在《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、二十七条、三十三条中均已有明确规定，要求拆迁人要对承租人做出合理安置补偿，因拆迁非住宅房屋造成停产、停业的，拆迁人应当给予适当补偿。但是实际操作中，拆迁人通常不会给承租人予以补偿，由此发生纠纷。
　　由于拆迁（无论公益事业还是商业开发）总是打着城市建设的名义，具有很强的政府色彩，各地的政策法规又各行其是，有冲突，有漏洞，有缺陷。因此，依据目前的状况，房屋拆迁案件即使起诉到法院，无论是民事诉讼还是行政诉讼中，法院并不能给予被拆迁人更好的保护。
　　(二) 房地产交易纠纷案件中存在的问题
　　1．对于商品房买卖纠纷
　　由于预售商品房与现房买卖不同，双方议定条件时，标的物尚不存在或尚不完全存在，从预售合同成立到合同全部履行，有一个较长的周期，购买方通常是通过房地产商发布的售房广告对预售商品房的结构、环境及配套设施、物业管理进行了解，决定是否购买房屋。但是，有的开发商没有取得开工许可证，预售许可证，土地使用权证；甚至有的开发商预售之后又将土地和房屋设定抵押贷款，致使购房者不能办理房权手续，受到欺诈；再有就是开发商为了追求经济利益，随意改变规划设计，减少小区公益设施，绿地的建设，不完成附属工程；或者因资金不到位等问题迟延交房，由此造成了纠纷。在实践中这类案件作到准确适用法律有一定的难度。
　　不过，最高人民法院2003年5月7日公布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）已于2003年6月1日生效实施。该《解释》为人民法院正确、及时处理商品房买卖合同纠纷案件，公平保护当事人合法权益提供了法律依据。《解释》对房地产交易中发生纠纷较多的一些问题如何具体适用法律做了较为明确、具体的规定。如：销售广告、具体的开发规划，房屋说明，对房价构成影响的都可以视为合同内容；即尊重当事人意思自治，商品房买卖合同不轻易被认定无效，又要坚决维护国家、集体和第三人利益，对违反法律法规强制性规定的，认定无效；并且明确规定由于开发商恶意违约和欺诈行为，导致合同无效、解除、撤销的，买房人还可获双倍赔偿；对开发商办理房产证的期限以及违约金的计算方法等都有较明确的规范。但是，由于《解释》主要是针对审判工作中的问题进行规范，它并不能代替法律和行政法规，并且有些解释条款与行政法规还相抵触，有些在审判实践中需要解释的又未涉及。比如“按揭”合同引起的纠纷，“按揭”合同当事人能否转让房屋问题，在《解释》中没有涉及；而对于欺诈行为的认定和处理问题，理论界以及审判实践中的认识和作法也不尽一致；还比如出卖人在履约过程中恶意隐瞒规划情况、不能依约交付配套设施的违约责任该如何追究？当开发商将公益用地改作他用，是要恢复，还是承担违约责任，违约金应如何计算等等，在审判实践中不好把握。
　　2．房改房和经济适用房的出售限制过多，影响了住房二级市场的发展。
　　我国目前城市房屋中主要存在以下几种类型的房屋：城市私有房屋、集资房、房改房、经济适用房、商品房。对于私有房和商品房的管理和出售已有法律规定。《解释》也将调整的范围明确限定在商品房买卖行为。对集资房、房改房、经济适用房等的买卖限制过多，不利于住房的流转。例如《宁夏回族自治区已购公有住房和经济适用住房上市出售暂行办法》第五条规定了这类房屋出售的条件，同时规定房屋所在地政府必须制定具体办法 ，出售必须经市、县房改办审批，必须按规定交纳税费和收益。由于限制条件过多，审核程序和手续较为复杂，收益调节标准过高，税费负担较重；有些房屋建房时手续不全等历史遗留问题，部分住房无法登记发证，导致实践中大量存在私下交易的现象。而在审判中，如何确认这些合同的效力成了难点。
　　3 ．私有房屋转让中的问题。
　　没有办理产权变更登记的房屋买卖合同是否有效？是引发这一问题基本原因。过去的审判实践中有不同的两种观点：一种观点认为，未办理登记手续的应认定为无效，所有权过户登记是买卖生效的必备要件；另一种观点认为，办理所有权过户登记手续不应是私有房屋买卖合同的生效要件，因为从《城市私有房屋管理条例》的规定看，所有权登记手续仅是房屋产权转移的必经登记程序，而不是买卖合同的有效条件，只对房屋所有权转移发生影响，而不能以此来认定买卖合同无效。因为，如果将登记作为必备要件，则会严重破坏交易诚信，当事人可以在登记前的任何时候反悔，这将使交易人始终处于不安状态，不利于保护善意一方当事人的利益，维护交易秩序和财产秩序。
　　现在，最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》出台后，实践中基本已统一认识，《解释》第9条第1款规定：“依照合同法第44条第2款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的。或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”这就明确了房屋买卖合同是一种债权债务关系，只要依法成立即产生法律效力，过户是转移房屋所有权应履行的手续，不影响买卖合同的效力。

相关文章

·

·

·

·

·

·

特别推荐

·

·

·