其次是第一百货和华联商厦所属行业相同。两家公司均从事商业零售业，主要市场都在上海，通过合并重组，优化资源配置，可产生明显的协同效应，增强上市公司的核心竞争力，实现做大做强的目标。
　　第三是第一百货和华联商厦在股本规模、净资产总值方面比较接近。如果两家公司在经济实力上相差太大，实力强大的一方往往会选择收购兼并的方式，通过收购对方的股份获取控制权。
　　最后是第一百货和华联商厦的净资产收益率、股票市盈率相差不大。净资产收益率反映了企业的成长性，成长性很高的企业与保持稳定增长的企业之间合并的可能性极小；市盈率则体现在股票的合理定价上，过度炒作明显背离价值区间的上市公司很难成为合并的对象。
　　关于上市公司
　　合并问题的几点思考
　　以换股的方式促成两个公司的合并，在国外资本市场被运用得非常广泛，相关立法也较为完备。
　　美国有关上市公司并购问题的最早规定，起源于1968年的威廉姆士法案，以后补充进了证券交易法的13(d)及14(d)条款。我国证券市场起步较晚，相关法规制度尚不完善，尤其是存在股权分置问题，使得在上市公司之间的合并缺少必要的体制环境和内在动力。
　　思考之一：上市公司必须根据我国证券市场特点制定切实可行的合并方案。我国证券市场与国外相比有两大特点：一是存在股权分置问题，2/3以上的股票不能流通；二是国有股所占比重过大。国外一些成熟的换股合并方式，如在国内生搬硬套则注定要失败。例如，早在1999年，原水股份吸收合并凌桥股份案例，因为无法解决双方股价与单位净资产值之间的倒挂问题，这起轰动一时的合并案最终以中止洽商而落幕。因此，在我们采取“拿来主义”态度的同时，别忘了还要结合中国的国情。
　　思考之二：“百联模式”不具有普遍的借鉴意义。第一百货和华联商厦之所以能够合并成功，有两点关键因素：一是其实际控制人均为百联集团；二是两家公司均地处上海，不存在政府过度干预的问题。在深沪证券交易所上市的1500余家上市公司中，具备这两个条件的寥寥无几。“百联模式”的成功只能算是个案，不会在全国引发一股上市公司的合并潮。
　　思考之三：只有解决股权分置的问题，上市公司合并才有坚实的基础。股票全流通喊了许多年，但进展甚微。由于股权分置等原因，非流通股股东与流通股股东的利益往往是相互对立的，很难建立起互信机制。作为金融创新的“百联模式”，目前也受到许多投资者的质疑。因此，只有尽快解决股权分置问题，实现股票全流通，上市公司之间的合并重组才能真正实现市场化运作，与国际惯例接轨。