2、撤销权的行使，以债权人自己的名义为之，而不是以债务人的名义进行，撤销权作为一种实体权利在行使过程中排除债务人对自己财产的决定权，而直接向与债务人发生关系的第三人主张该行为无效，从表面上看这种排除债务人的行为似乎背离了债的相对性特征，但债权人这种权利的扩张不是随意的，而是法定的，是以法律的规定为依据的，从终极目的来看，债权人的这种撤销权并不损害债务人原来的利益，也不损害次债务人原来的利益，只是要求债务人以公平、合理、等价有偿的行为来保全债权人的债权，这是完全符合法律精神的。

　　3、撤销权的行使，只能由人民法院依法进行诉讼解决，仲裁机关及各级调解组织不得受理撤销权纠纷的案件，撤销权是债权人基于债权对债务人之外的第三人所主张的，其行使的过程中有一定的风险性，因此程序要求相对比较严格和谨密，故由人民法院进行诉讼解决比较适合。

　　4、撤销权行使的效力直接及于债务人之外的第三人，从传统意义上讲债权人应要债务人撤销其不当处分财产的行为，然后对债权人进行清偿，或变价清偿，但债务人之所以不当处分债权在实质上就具有逃避债务之嫌，再由其进行撤销后再清偿，似乎也不切实际，却也大大的损害了债权人主张撤销权的积极性，因此，撤销权的行使应由债权人对债务人不当处分的受益人直接主张，经诉讼人民法院确定其撤销权成立后，债务人的处分财产行为对债务人及受让人自始无效，这种作法便在理论上和实践上，特别是实践上是很适用的。

　　四、撤销权的行使在实际操作中存在的问题

　　1、债权人通过诉讼主张撤销权以谁为被告的问题。

　　债权人行使撤销权必须由享有撤销权的债权人以自己的名义向法院提起诉讼，但撤销之诉的被告究竟是债务人还是与债务人发生交易行为的第三人以及转得人，这个问题尚无法律规定，有实践中的具体应用，大致有三种观点(1)如果债务人实施的是单方行为，如单方免除债务，则应以债务人为被告;(2)债务人与相对人通过合同行为转移财产，则应以债务人和相对人为被告;(3)如果债务人与相对人实施的处分财产行为只是达成协议而尚未交付，可仅以债务人为被告，撤销其不当处分财产的行为，如果财产已交付，相对人和受益人已经实际占有财产，则应将相对人和受益人列为共同被告，对于以上三种观点，笔者认为应从债权人行使撤销权的法律效果上看，无论何种情形都应将债务人与相对人和受益人列为共同被告，理由是债务人的行为一旦被撤销则该行为自始无效，对相对人和受益人效力也应是有约束力的，如果不能对他们生效也就不能请求相对人或受益人返还财产或折价赔偿债权人，行使撤销权也就失去了实际意义。