合同法第６７条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”这条规定首次确立了我国合同履行制度中后履行抗辩权制度，又称为违约救济权，其含义是在依照合同的约定或者法律的规定负有后履行人义务的当事人，在负有先履行义务的一方当事人未履行义务或者履行义务有重大瑕疵的情况下，可以为了保护自己的合同利益，而拒绝履行自己的相应义务。在本案中，由于Ｂ公司对实施不久的合同法的后履行抗辩权内容不了解，还是按习惯做法，在协议中约定Ａ公司在收到退税凭证、外汇核销单等文件后支付预付运费，这就意味着Ｂ公司有先履行提交其本意上是想作为对预付运费提供担保的退税凭证、外汇核销单等文件给Ａ公司的义务，当Ａ公司不肯付款赎单，而Ｂ公司又不愿先交付退税凭证、外汇核销单等文件给Ａ公司时，Ａ公司就可以行使其后履行抗辩权为由来拒付运费，而Ｂ公司则丧失了运用该抗辩权来保护自己收取预付运费的权利。

　　通过该案例，承运人或者货运人代理人应当对后履行抗辩权引起足够的重视，他们同样可以运用后履行抗辩权这把“双刃剑”，来保护自己收取预付运费的权利，如Ｂ公司以后在与其他托运人或货主签订类似书面协议时，可以约定托运人或货主支付预付运费后，Ｂ公司再向其交付出口退税、外汇核销单等文件。