(三)学者对于无名合同法律适用的主要观点

　　学者对于无名合同法律适用的主要的三种观点：吸收主义、结合主义和类推适用主义虽然各有优势，但是都是以偏概全，并没有针对实践中具体的无名合同的纠纷给出具体、合理、全面的适用理论。

　　三、问题的解决

　　(一)避免现有学说的误区，确定不同混合合同的法律适用规则

　　1、有名合同附其他类型的从给付的法律适用规则。按照现有《合同法》，无名合同采类推适用主义——类推适用最相类似的有名合同。但在混合合同中，与有名合同最相类似的情况仅为“有名合同附其他类型的从给付”这一种情况。因此，“有名合同附其他类型的从给付”是最符合我国《合同法》规定的应予类推适用的情况。而学说上认为“有名合同附其他类型的从给付”应采吸收主义。看起来二者并不一致。但实际上，按照《合同法》规定的类推适用“最相类似的合同”其实与学说上的吸收主义并无二致。对于“有名合同附其他类型的从给付”，不应仅考虑适用吸收主义。因为合同双方当事人订立该种类型的混合合同，肯定是由于仅订立该种有名合同不能完全满足当事人双方的要求，因此创设此种类型的混合合同来实现其目的。采用吸收主义处理该种混合合同，并没有考虑到当事人起初订立合同的要求。因此对此类混合合同仅适用吸收主义并不合理。除了对符合有名合同的部分条款要适用《合同法》关于有名合同的规定外，对于所附的其他类型的从给付，还要关注当事人订立合同的目的、要求，适用《合同法》总则的规定，以更合理的处理双方当事人的纠纷。

　　2、双种有名合同，类型结合合同法律适用规则。在双种有名合同种中，双方当事人互相负担属于不同类型的主给付义务。因为合同双方当事人订立该种类型的混合合同，肯定是由于仅订立该种有名合同不能完全满足当事人双方的要求，因此创设此种类型的混合合同来实现其目的。若仅采用类推适用主义，不考虑主张结合各个部分的法律效果而适用之，是不能完全满足当事人要求。在类型结合合同中，一方当事人负担多个给付义务，处于同一地位，并且可以分别归属于不同类型的有名合同;而另一方当事人负担的对待给付只有一个或不负担任何对待给付。在主张结合各个部分的法律效果而适用时，必然需要参照类似有名合同的法律规定来斟酌适用。如果仅仅采用结合主义，不参照相类似的有名合同的法律规定，并不能合理的、有效的适用法律。因此对于这两类混合合同应该类推主义和结合主义共同适用之。