Q1.新华社撰稿指出，法院在司法实践中也不会支持“第三者”，你有什么看法?

　　赞成

　　Y老师：当然不应该支持第三者，我对这个规定非常支持，对第三者必须予以打击。

　　反对

　　王同学：感觉是种歧视，第三者也可能只是想追求自己的幸福。

　　温和派

　　滕小姐：这个还是要视情况而定吧，如果真的是两情相悦，又何必要这么针对他们。

　　Q2.有人说：“很多小三是被男人勾引，付出了感情和身体。我国对死囚的权益都给予保护，法律对小三的一些权益是否也能予以保护?”对此你有什么看法?

　　反对

　　Y老师：第三者和男的在一起是男女双方自愿的，如果第三者是为了钱和男的在一起，那就更加不应该得到补偿，她们的出发点本身就是不道德的了。

　　赞同

　　滕小姐：如果女生是在不知情的情况下“被第三者”了呢，她们付出了真爱还要莫名其妙地背上骂名，太惨了吧?这种情况下那个男的才是最该死的，凭什么“被小三”的人权益得不到保障?

　　温和派

　　王同学：法律对小三的一些权益不予保护，是否因为觉得小三是破坏家庭婚姻的罪魁祸首，那也应该追问某些男人的责任，一个巴掌啪不响。

　　[专家意见]

　　余卫明：在我看来，“小三条款”的删除，确是这个司法解释的一个遗憾。因为司法实践中，因“小三”而引发的财产纠纷已越来越多。

　　最高人民法院认为情况复杂，我认为主要是这里面不仅存在着法律与道德的冲突问题，而且“小三”的情况也多种多样，难以作出统一的规定。有明知对方有配偶而与之同居，也有不知对方有配偶而与之同居;有同居时间长的，也有同居时间短的。对这么复杂的同居关系，难以用一个简单的规则来进行处理。

　　另外，征求意见稿原有第二条，按赠与合同的规则来处理因解除同居关系约定的财产性补偿问题，并不符合立法的本意。

　　王剑：以往对“第三者”插足破坏他人婚姻家庭这类问题，我们习惯于用道德规范来约束，更多求助于批评、教育和舆论监督的作用。如今，我们更应意识到要用法律去维护自己的婚姻家庭权益。目前在我国大多数家庭普遍适用的是夫妻财产共同制。

　　我国《民通意见》第89条规定：夫妻的共同财产属于共同共有，那么在夫妻关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的行为一般应认定是无效行为。有配偶者与他人同居，严重地侵害婚姻家庭关系，对社会、对的另一方而言，是极大的伤害，法律应给予否定性评价。

　　但是如何对那些受到欺骗而被动成为“小三”的人权益受到侵害而加以法律保护，是一个严肃的命题。

　　不离婚，也可分割财产

　　夫妻双方不离婚，共同财产能分割吗?法官介绍，根据婚姻法司法解释(三)第四条规定，是可以的。

(责任编辑：admin)